Решение от 23.03.2012 по делу № 2-217/2012 от 23.03.2012

Дело № 2-217/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2012 г.                                                                                       г.Пенза

Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы Пронькина Н.А.,

при секретаре Макаровой Т.Н., рассмотрев в открытомсудебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Чудинова Валентина Павловича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» обратилась в интересах Чудинова В.П. с вышеназванным иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР>, указывая, что <ДАТА1> между Чудиновым В.П. и ОАО «Сбербанк России» (кредитором) в дополнительном офисе <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Чудинов В.П. получил кредит  «Пенсионный» в сумме  <НОМЕР> рублей сроком по <ДАТА2> под 19 % годовых. Согласно п. 3.1 данного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 3200 рублей не позднее даты выдачи кредита. Данная комиссия была уплачена заемщиком в полном размере <ДАТА1>, что подтверждается ПКО <НОМЕР>. Считают, что данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным) и  противоречит закону, в связи с чем просят признать п. 3.1. кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> в части обязанности заемщика уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 3200 рублей недействительным (ничтожным); возвратить Чудинову В.П. единовременный платеж в сумме 3200 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 681 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в сумме 800 рублей.

В судебном заседании истец Чудинов В.П. и представитель МООП «Защита прав потребителей» по доверенности Сомова И.А. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также уменьшили размер исковых требований в части взыскания процентов до 100 рублей и морального вреда до 100 рублей, указав, что в остальной части исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика - Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> по доверенности Репникова О.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Ни одна из правовых норм, перечисленных в мотивировочной части заявления,   не содержит запрета предусматривать в кредитном договоре с заемщиком - физическим лицом условие об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета. Ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» определяет, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Поскольку настоящий иск мотивирован ущемлением прав потребителей, заявитель обязан был доказать несоответствие и.3.1. кредитного договора именно положениям законодательства о защите прав потребителей, а не общим нормам гражданского законодательства, законодательства о бухгалтерском учете и т.д. Из содержания ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей видно, что по данной категории дел должны быть достоверно установлены следующие обстоятельства: конкретной нормой закона или иного нормативного акта в области защиты прав потребителей установлены определенные правила, закрепляющие гарантии соблюдения определенного, опять-таки предусмотренного законом, права потребителя; такое право потребителя ущемлено (нарушено, ограничено) условием, содержащимся в договоре, заключенном юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем с физическим лицом (потребителем). Исчерпывающий перечень прав потребителей установлен абз. 1 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей»: права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды; права потребителей на получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах); права на просвещение, государственную и общественную защиту интересов потребителей. Кредит был полностью погашен. Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2 ст. 181 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Срок исковой давности истек <ДАТА4> В пределах данного срока соответствующие требования не заявлялись и судами не рассматривались. Поскольку никакие права потребителя оспариваемыми условиями кредитного договора не нарушены, отсутствуют основания и для удовлетворения дополнительных, производных от основного требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда. Решение о заключении кредитного договора именно со Сбербанком России и на определенных условиях было принято заемщиком самостоятельно, с учетом собственных экономических интересов, поскольку он счел соответствующие условия кредитования наиболее приемлемыми. Он не отказывался от получения кредита и распорядился полученными средствами в полной мере и по своему усмотрению, с целью приобретения определенных материальных благ. По логике заявителя - заемщик сам, подписав договор, заполнив заявление и получив кредит, осознанно и добровольно своими действиями обрек себя на «нравственные страдания», которые несколько лет переживал из-за сложившейся ситуации. Исходя из изложенного, утверждения о причинении заемщику морального вреда действиями банка являются надуманными, не подкреплены какими-либо доказательствами. Соответственно, не имеется оснований для компенсации морального вреда в смысле ст. 151 ГК РФ. Отсутствуют и условия, предусмотренные п.1 ст.395, ст.1103, ст.1107 ГК РФ. Банк не пользовался и не пользуется какими-либо незаконно полученными денежными средствами. Единовременный платеж за обслуживание ссудного счета был принят Банком в соответствии во исполнение условия сделки, не признанного судом недействительным, содержание которого соответствует действующему законодательству. Заемщик в Банк с какими-либо просьбами касательно спорного тарифа не обращался. Обращение МООП «Защита прав потребителей» не может являться доказательством, поскольку ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» запрещает не только предоставлять общественным организациям, но в том числе и обсуждать с ними какую-либо информацию, составляющую банковскую тайну (информация о счетах и вкладах клиента). Нормами Закона о защите прав потребителей поименованы конкретные требования потребителя, которые он вправе заявить в том или ином случае (ст.ст. 28, 29 Закона и др.). Поскольку в обоснование своих требований истец ссылается на ч. 2 ст. 1107 и ст. 395 ГК РФ, то истцу необходимо доказать, что ответчик именно пользовался данными денежными средствами, т.е. использовал эти денежные средства для получения дополнительной прибыли. Так как истец исчисляет проценты за пользование денежными средствами за период времени с момент заключения договора до момента подачи иска, то в силу ст. 56 ГПК РФ на него возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Однако соответствующие доводы в исковом заявлении отсутствуют, необходимые доказательства не представлены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, регулируются нормами Закона Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.  

При этом в силу ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом, другими федеральными законами  и принимаемыми в соответствии с иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, доводы о том, что к отношениям, возникшим между истцами и банком, не могут одновременно  применяться положения ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей» не состоятельны.

Судом установлено, что  <ДАТА3> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> Сбербанка России и гражданином Чудиновым В.П. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит «Пенсионный» в сумме <НОМЕР> рублей сроком по <ДАТА6> на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование  кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 3.1. договора кредитор открывает заемщику ссудный счет <НОМЕР>. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере  3200 руб. не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита согласно п. 3.2 договора, производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после уплаты заемщиком тарифа, надлежащего оформления договоров обеспечения обязательства по договору, оформления срочного обязательства (л.д. 5-7).

<ДАТА3> Чудинов В.П. оплатил по приходному кассовому ордеру <НОМЕР> (л.д. 8) 3200 руб. в качестве комиссии (л.д. 8).

Требования МООП «Защита прав потребителей» в интересах Чудинова В.П. о возврате комиссии, уплате процентов, компенсации морального вреда от <ДАТА7>, полученные банком <ДАТА8>, оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 16).

Таким образом, согласно вышеприведенным условиям договора, оплата комиссии за обслуживание ссудного счета является условием выдачи кредитов заемщикам.

По мнению суда, имеются правовые основания для признания  недействительным пункта 3.1. кредитного договора и применения последствий недействительности части сделки по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

По смыслу ст. ст. 166-167 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. 

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения).  Пункт 2.1. названного положения предусматривает предоставление денежных  средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов  осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России <ДАТА11> <НОМЕР>, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, т.е. банковской операцией.

Таким образом, плата за обслуживание ссудного счета по условиям кредитного договора в нарушение приведенных положений возложена на потребителя услуги.

Доводы представителя ответчика о свободе договора суд полагает необоснованными, т.к. свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ, не является абсолютной и должна применяться участниками заключаемых сделок в соответствии с действующим законодательством.

В абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению  изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном  объеме.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что в связи с фактическим исполнением истцом обязательства исковые требования удовлетворению не подлежат, суд считает несостоятельными.

В связи с вышеизложенным подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки, образовавшиеся вследствие  исполнения условий договора о внесении платы за обслуживание  ссудного  счета, которые ущемляют  права истца как потребителя.

В пользу Чудинова Валентина Павловича подлежит взысканию комиссия за обслуживание ссудного счета в сумме 3200 руб.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению как не основанное на законе, поскольку в силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В данном случае установленный законом трехлетний срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключенной с истцом, не истек, поскольку исковые заявления поданы до истечения трехлетнего срока. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами с <ДАТА12> по <ДАТА13> за 959 дней  составляют 681 руб. 96 коп.: 3200х959х8/36000, исходя из ставки рефинансирования в размере 8 процентов годовых в соответствии с Указанием ЦБР от <ДАТА14> <НОМЕР>

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма за пользование чужими денежными средствами в пользу истца в размере 100 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

  Суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред вследствие нарушения его прав как потребителя, и определяет размер компенсации в сумме 100 рублей, учитывая степень причиненных страданий, а также исходя из требований разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд находит возможным взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ <НОМЕР> штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 1700 руб., из которых 850 руб. 00 коп.  взыскать в пользу государства, 850 руб. 00 коп. - в пользу МООП «Защита прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит  взысканию госпошлина в доход государства в сумме 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

Р  Е  Ш  И  Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3.1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░3> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3200 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 3200 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 (░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 (░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1700 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 850 ░░░. 00 ░░░.  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 850 ░░░. 00 ░░░. - ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░