Решение по делу № 33а-1212/2018 от 23.04.2018

Председательствующий Наумова Ж.Я.

Дело № 33а-1212/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан 24 мая 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Паксимади Л.М., Вениченко О.В.,

при секретаре Шумиловой У.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Конгарова Виталия Владимировича о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия

по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Абаканского городского суда от 31 января 2018 г., которым заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения представителя административного ответчика Николиной О.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, административного истца Конгарова В.В., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конгаров В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее – Управление Росреестра по РХ). Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 58 019 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Постановлением Правительства Республики Хакасия от 26 марта 2014 г. №121 «О консервации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения» названный участок законсервирован с изъятием из оборота. Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия данным постановлением предписано осуществить в течение трех месяцев с момента принятия постановления разработку проекта землеустройства с указанием сроков консервации, мероприятий по восстановлению стоимости и предложений по использованию земельных участков после восстановления, однако данные мероприятия не выполнены. Конгаров В.В. самостоятельно осуществил мероприятия по предотвращению деградации земель, восстановлению плодородия почв и загрязненных территорий. Согласно протоколам ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» по результатам лабораторных исследований почвы земельного участка административного истца содержание водорастворимых солей фтора и нитратного азота предельно допустимой концентрации не превышает; содержание мышьяка в почве превышает предельно допустимую концентрацию. Из заключения по протоколу лабораторных испытаний ФБГУ Государственная станция агрохимической службы «Хакасская» следует, что относительно ОДК почва не загрязнена мышьяком. Конгаров В.В. обратился в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области с заявлением о внесении предложения в Правительство Республики Хакасия по включению земельного участка в сельскохозяйственный оборот. Указанное заявление перенаправлено в Управление Росреестра по РХ. По результатам рассмотрения заявления административному истцу Управлением Россреестра по РХ отказано в обращении в Правительство Республики Хакасия с предложением о расконсервации земельного участка, поскольку Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия не провело мониторинг и землеустройство законсервированных земельных участков. Конгаров В.В. полагал отказ необоснованным, так как лишает его возможности владеть, распоряжаться и пользоваться своей собственностью. Просил признать незаконным отказ Управления Росреестра по Республике Хакасия от 05 октября 2017 г. №; обязать Управление Росреестра по РХ внести предложение в Правительство Республики Хакасия о дальнейшем использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 58 019 кв.м по адресу: <адрес> кадастровый №, с включением его в сельскохозяйственный оборот.

Определением судьи от 29 ноября 2017 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Республики Хакасия, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия (л.д.43).

Определением суда от 28 декабря 2017 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство природных ресурсов Российской Федерации, Министерство здравоохранения Российской Федерации и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (л.д.105-107).

В судебном заседании административный истец Конгаров В.В. административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, в дополнениях к нему, в пояснениях на возражения (л.д.123-126, 162-164).

Представитель административного ответчика Ощепкова Н.Э. в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала возражения на административное исковое заявление и дополнениях к ним (л.д.87, 128-131).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Правительства Республики Хакасия Кравченко Ю.А. до рассмотрения дела по существу представила возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что рассмотрение судом настоящего административного иска не повлечет негативных последствий для интересов Правительства (л.д.96-97).

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Хакасия и Тыва и Кемеровской области Васильев Н.А. также представил возражения на административное исковое заявление, в которых вопрос об удовлетворении административных исковых требований оставил на усмотрение суда (л.д.59).

Представитель заинтересованного лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия Конных А.В. в письменных пояснениях на административное исковое заявление, направленных в суд до судебного разбирательства, полагал, что земельный участок подлежит расконсервации (л.д.132-133).

Суд постановил решение, которым административное исковое заявление удовлетворил (л.д.199-208). Суд признал незаконным отказ Управления Росреестра по РХ, выраженный в письме от 05 октября 2017 г. №, внести предложение в Правительство Республики Хакасия о дальнейшем использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 58 019 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, с включением его в сельскохозяйственный оборот; обязал Управление Росреестра по РХ принять меры к устранению в полном объеме нарушений прав Конгарова В.В.

С решением суда выражает несогласие представитель административного ответчика Николина О.Г., которая в апелляционной жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить (л.д.217-220). Цитируя нормы Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», Положение о порядке консервации земель с изъятием их из оборота, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2002 г. № 830, указывает, что Конгарову В.В. на его письменное обращение был дан ответ разъяснительного характера с изложением обстоятельств, препятствующих направлению предложений о расконсервации земель в Правительство Республики Хакасия. Заявителю разъяснено, какие действия и какими органами и организациями должны предшествовать направлению таких предложений. Указывает, что Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия не выполнены мероприятия, указанные в п. 3 Постановления Правительства Республики Хакасии от 26 марта 2014 г. №121. Отмечает, что для подготовки предложений в Правительство Республики Хакасия о дальнейшем использовании земельного участка Конгарова В.В. с включением его в сельскохозяйственный оборот необходимо представление территориальными органами Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в Управление Росреестра по РХ данных, полученных по предотвращению деградации земель, восстановлению плодородия почв и загрязненных территорий, очередность их проведения и стоимость, также предложения по использованию земель после завершения указанных мероприятий. Обращает внимание, что оспариваемый ответ носил разъяснительный характер, не содержал отказа во внесении предложений в Правительство Республики Хакасия.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы административный истец Конгаров В.В., представитель заинтересованного лица Министерства сельского хозяйства Российской Федерации Зыкова А.Н. просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенных норм права суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом первой инстанции, Конгарову В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 58 019 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.14).

Протоколами испытаний от 11 сентября 2013 г. №, от 18 сентября 2013 г. №а, заключением ФГБУ «Красноярский референтный центр федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» от 25 сентября 2013 г. № установлено загрязнение земельного участка (л.д.21, 22, 16-20). В связи с данным обстоятельством Постановлением Правительства Республики Хакасия от 26 марта 2014 г. № «О консервации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения» произведена консервация с изъятием из оборота названного земельного участка (л.д.15).

В сентябре 2017 года Конгаров В.В. обратился к руководителю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Хакасия и Тыва и Кемеровской области с заявлением о расконсервации земельного участка (л.д.60-63), в котором просил внести предложение в Правительство Республики Хакасия о дальнейшем использовании спорного земельного участка с включением его в сельскохозяйственный оборот.

В обоснование заявления Конгаров В.В. представил акт ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» отбора образцов (проб) почвы от 15 июня 2017 г. № (л.д.73), протоколы ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» испытаний от 23 июня 2017 г. № и № (л.д.74,75), письмо ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» от 12 сентября 2017г. № (л.д.76), акт ФГБУ Государственная станция агрохимической службы «Хакасская» отбора проб почв, грунтов от 07 сентября 2017 г. № (л.д.77), протокол ФГБУ Государственная станция агрохимической службы «Хакасская» лабораторных испытаний от 12 сентября 2017 г. № (л.д.78), заключение ФГБУ Государственная станция агрохимической службы «Хакасская» по протоколу лабораторных испытаний от 12 сентября 2017 г. № (л.д.79-80).

Данное заявление Конгарова В.В. Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Хакасия и Тыва и Кемеровской области передано по подведомственности в Управление Росреестра по РХ (л.д.81).

05 октября 2017 г. Управлением Росреестра по РХ на заявление Конгарова В.В. дан ответ за № (л.д.83-86), в котором указано, что применительно к ситуации с расконсервацией земель сельскохозяйственного назначения, ранее занятых тепличными комплексами, государственный мониторинг земель сельскохозяйственного назначения не относится к компетенции Управления. Материалы и данные проведенного мониторинга земель, содержащие информацию, необходимую для подготовки предложений о расконсервации земель, должны предоставить территориальные органы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Решения о консервации земель, находящихся в частной собственности, принимаются в отношении земель сельскохозяйственного назначения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. На основании принятого решения о консервации разрабатывается проект землеустройства, в котором определяются сроки консервации земель, мероприятия по предотвращению деградации земель, восстановлению плодородия почв и загрязненных территории, очередность их проведения и стоимость, а также предложения по использованию земель после завершения указанных мероприятий. Для подготовки предложений в Правительство Республики Хакасия о дальнейшем использовании Конгаровым В.В. земельного участка, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 58 019 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с включением его в сельскохозяйственный оборот, необходимо представить в Управление в государственный фонд данных, полученных в результате поведения землеустройства, землеустроительную документацию, в которой определены срок консервации земель, мероприятия по предотвращению деградации земель, восстановлению плодородия почв и загрязненных территорий, очередность их проведения и стоимость, а также предложения по использованию земель после завершения указанных мероприятий.

Не согласившись с указанным ответом Управления Росреестра по РХ, и считая его фактическим отказом во внесении предложения в Правительство Республики Хакасия о дальнейшем использовании земельного участка с включением его в сельскохозяйственный оборот, административный истец Конгаров В.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку данный отказ нарушает его права на объективное рассмотрение заявления и как собственника земельного участка.

Удовлетворяя административные исковые требования, указав, что оспариваемый ответ Управления Росреестра по РХ является отказом во внесении предложения в Правительство Республики Хакасия о расконсервации земельного участка Конгарову В.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вынося данный отказ, административный ответчик не принял мер к полному всестороннему рассмотрению заявления Конгарова В.В., не истребовал необходимые документы, не обеспечил взаимодействие с органами, с которыми должен взаимодействовать при решении вопроса о направлении предложений о расконсервации земель, чем нарушил права административного истца на объективное рассмотрение его обращения и как следствие прав административного истца как собственника земельного участка.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующих установленным судом обстоятельствах дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что на обращение Конгарова В.В. ему был дан ответ разъяснительного характера с изложением обстоятельств, препятствующих направлению в Правительство Республики Хакасия предложений о расконсервации земель, данный ответ не содержал отказа, судебная коллегия находит несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 10 Положения о порядке консервации земель с изъятием их из оборота, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2002 г. № 830, после завершения мероприятий по предотвращению деградации земель, восстановлению плодородия почв и загрязненных территорий Федеральная служба земельного кадастра России (или ее территориальные органы) во взаимодействии с Министерством природных ресурсов Российской Федерации, Министерством здравоохранения Российской Федерации (или их территориальными органами) и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации на основании специальных обследований подготавливает предложения о дальнейшем использовании восстановленных земель и направляет их федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, принявшим решение о консервации земель.

Представитель административного ответчика в пояснениях суду апелляционной инстанции указала, что в Управлении Росреестра по РХ имеется выполненный ФГУП «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» по Республике Хакасия проект рекультивации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 177-189).

Конгаров В.В., самостоятельно осуществив мероприятия по предотвращению деградации земель, восстановлению плодородия почв и загрязненных территорий, направил обращение в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Хакасия и Тыва и Кемеровской области, перенаправленное в порядке подведомственности в Управление Росреестра по РХ, о расконсервации земельного участка с приложением материалов о проведенных почвенных обследованиях и лабораторных испытаниях, а также с заключением по оценке качества земель.

Поскольку Положением о порядке консервации земель с изъятием их из оборота, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2002 г. № 830, не предусмотрена возможность дачи ответа разъяснительного характера на обращение о расконсервации земельного участка, суд первой инстанции обоснованно посчитал данный ответ фактическим отказом, нарушающим права и законные интересы административного истца Конгарова В.В., в связи с чем правморено признал данный отказ незаконным.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что судом неверно определен способ устранения нарушенных прав административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимостьустранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца в данном случае будет возложение обязанности на административного ответчика Управление Росреестра по РХ повторно рассмотреть обращение Конгарова В.В. о расконсервации земельного участка.

В этой части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь ст.309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 31 января 2018 г. по настоящему делу отменить в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия принять меры к устранению в полном объеме прав Конгарова Виталия Владимировича.

Принять в данной части новое решение.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия повторно рассмотреть обращение Конгарова Виталия Владимировича от 19 сентября 2017 г. о расконсервации земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 58 019 кв.м, по адресу: <адрес>.

В остальной части решение Абаканского городского суда от 31 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия - без удовлетворения.

Председательствующий                    О.А. Страхова

Судьи                                 Л.М. Паксимади

                                    О.В. Вениченко