Решение по делу № 2-705/2013 от 02.07.2013

Дело № 2-705/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2013 года                                                                                                       г.Ульяновск

            Мировой судья судебного участка №7 Ленинского района г.Ульяновска Трофимова Е.А., при секретаре Валеевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Морозов <ФИО>. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>.

<ДАТА2> в <ДАТА> час. по адресу: <АДРЕС>произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> были причинены механические повреждения.

Автомобиль застрахован по добровольному виду страхования в ОАО «ГСК «Югория».

Согласно отчету, составленному ИП Романовым <ФИО>., стоимость восстановительного ремонта составила 25 210,20 руб., УТС - 2741,73 руб. За составление данного отчета оплачено 5000 рублей.

Страховая компания выплату не произвела.

Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 26 117,91 руб., УТС - 2741 руб., расходы по оценке - 5000 руб., почтовые расходы - 217,90 руб., моральный вред - 3000 руб., судебные расходы.

Морозов <ФИО>. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, пояснения дал аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.

Судом установлено, что Морозову <ФИО>. на праве собственности принадлежит автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

<ДАТА3> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства (страховой полис) серии 04 (7) <НОМЕР> по риску «Полное каско» на условиях программы «Классик». По договору страхования застрахованы риски «Хищение (угон)», «Ущерб», срок действия договора страхования с 11-00 час. <ДАТА4> по 24-00 час. <ДАТА5>, страховая сумма 593 900 руб.

Выгодоприобретателем по договору является ЗАО «Райффайзенбанк».

В период действия договора - <ДАТА2> в <ДАТА> час. по адресу<АДРЕС>произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> были причинены механические повреждения.

Согласно отчету, составленному ИП Романовым <ФИО>., стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 25 210,20 руб., без учета износа - 26 117,91 руб., УТС - 2741,73 руб. За составление данного отчета оплачено 5000 рублей.

Страховая компания выплату не произвела.

В статье 942 (пп. 2 п. 1) ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.

В пункте 1 ст. 9 Закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА7>) «Об организации страхового дела в РФ» это событие названо страховым риском.

Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм страховым случаем по риску «ущерб» является повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть, в том числе, застрахован риск утраты (гибели), недостачи и повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Поскольку ответчиком ОАО «ГСК «Югория» каких-либо доказательств в обоснование правильности отказа в возмещении ущерба, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Судом установлено, что в выплате УТС было отказано в полном объеме.

Как следует из договора страхования транспортного средства, Правил страхования средств автотранспорта, по данному договору были застрахованы имущественные интересы истца, как страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС, дополнительным оборудованием, багажом вследствие их повреждения либо гибели (утраты).

Данное условие договора не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, при решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (ст.15 ГК РФ), в связи с чем, условия договора добровольного страхования, противоречащие нормам гражданского законодательства, делают договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Из положений ст. 961 ГК РФ следует, что страховщик имеет право отказать в выплате в случае неисполнения страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, указанной в пункте 1 настоящей статьи дает право страховщику отказать в выплате страхового возмещения.

Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст.962 ГК РФ).

Иных оснований, основывающихся на действиях (бездействии) страхователя, и освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты, либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

Поскольку истец обратился в Страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы, в том числе и с требованием о возмещении УТС, суд считает отказ ОАО «ГСК «Югория» в выплате утраты товарной стоимости истцу неправомерным.      

Указанная сумма ответчиком ничем не опровергнута. Доказательств в опровержение представленного истцом заключения о размере УТС ответчиком не представлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах заявленных требований в размере 28 858 руб. 91 коп. (26 117,91 + 2741).

Также с ответчика на основании ст.15 ГК РФ подлежат взысканию убытки в виде расходов на досудебную оценку по определению стоимости восстановительного ремонта и величины УТС в сумме 5000 руб. 00 коп., почтовые расходы - 217,90 руб., а всего в размере 5217 руб. 90 коп.

Согласно ст.150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке предусмотренном ими.

Таким образом, ответственность за моральный вред безусловна лишь для случаев ею причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреде возможна лишь при наличии указания об этом в законе.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, и не зависит от размера имущественного вреда.

Поскольку права истца, как потребителя были нарушены неправомерными  действиями ответчика, следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Однако, размер компенсации морального вреда, заявленный в иске, суд считает  завышенным и полагает возможным с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 500 руб.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При этом суд руководствуется  Законом «О защите прав потребителя», в соответствии с которым взыскание штрафа с ответчика при удовлетворении требований потребителя   является обязанностью суда.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ОАО «ГСК Югория» штраф в размере 17 288 руб. 40  коп.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, в том числе и составление искового заявления, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, в сумме 3500 рублей.   

Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет 3500 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1422 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Морозова <ФИО1> удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Морозова <ФИО1> страховое возмещение в размере 28 858 руб. 91 коп., убытки - 5217 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда - 500 руб., штраф - 17 288 руб. 40 коп., судебные расходы в размере 3500 руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1422 руб. 30 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд через мирового судью  сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

Мировой судья                                                                                                           Е.А.Трофимова

2-705/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление) удовлетворен
Истцы
Морозов В. В.
Ответчики
ОАО ГСК "Югория"
Суд
Судебный участок № 7 Ленинского района Ленинского судебного района г. Ульяновска
Судья
Бахарева Наталья Николаевна
Дело на сайте суда
7lenrn.uln.msudrf.ru
Ознакомление с материалами
03.06.2013Подготовка к судебному разбирательству
19.06.2013Судебное заседание
02.07.2013Судебное заседание
02.07.2013Решение по существу
02.07.2013
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее