Решение по делу № 1-21/2018 от 12.12.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации12 декабря 2018 года г.Самара Мировой судья судебного участка №45 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области Хамидуллина Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Самары Хайровой Л.С., защитника в лице адвоката Нефедовой А.П., представившей удостоверение №3193 от 18.03.20016г. и ордер №18\31 452 от 11.12.2018 года, подсудимого Гребенникова <ФИО> при секретаре Тюгашевой Л.Н., Ивановой Ю.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-21/2018 в отношении

Гребенникова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь <ОБЕЗЛИЧЕНО>.р., работающего директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:  22.12.2016г. приговором Самарского районного суда г.Самары по ч.2 ст.318, ст.319 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, Постановлением Кировского районного суда г. Самары от 12.01.2018г<ДАТА> испытательный срок продлен на 1 месяц,  Постановлением Кировского районного суда г. Самары от <ОБЕЗЛИЧЕНО> испытательный срок продлен на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Гребенников <ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так 06.06.<ОБЕЗЛИЧЕНО>,  более точное время дознанием не установлено, Гребенников <ФИО2> находясь в торговом зале аптеки №24 ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС>, увидел выставленный на продажу товар, а именно: крем Либридерм Гиаулороновый 3D Филлер крем д/лица днев. 30мл., основу по макияж Либридерм Гиаулороновый праймер основа под макияж 50мл, шампунь Педикулин Ультра, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Тогда же у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, безвозмездного его изъятия и личного обогащения,  Гребенников <ФИО> путем свободного доступа, перемещаясь по торговому залу аптеки, воспользовавшись невнимательностью продавцов и других посторонних граждан, взял в руки с торгового стеллажа товар, а именно: крем Либридерм Гиаулороновый 3D Филлер крем д/лица днев.30мл. стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, без учета НДС, в количестве 2 штук, на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, без учета НДС, основу по макияж Либридерм Гиаулороновый праймер основа под макияж 50мл, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, без учета НДС в количестве 2 штук, на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, без учета НДС, шампунь Педикулин Ультра стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, без учета НДС. в количестве 2 штук, на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, без учета НДС, всего на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, без учета НДС, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и положил их за пазуху, одетой на нем одежды, то есть незаконно завладел указанным выше товаром и скрылся с ним с места совершения преступления, пройдя кассовую зону, не оплатив стоимость товара, покинув помещение торгового зала аптеки №24 ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», таким образом, тайно похитив указанный выше товар, распорядившись похищенным по своему усмотрению и в своих корыстных целях, причинив тем самым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в лице представителя Кузнецовой <ФИО>., незначительный материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый Гребенников <ФИО> поддержал ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Гражданский иск, заявленный ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек признал в полном объеме. 

Заявленное ходатайство сделано подсудимым Гребенниковым <ФИО>. добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ему ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения помощник прокурора Промышленного района г.о.Самара Хайрова Л.С. в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимой - адвокат Нефедова А.П. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кузнецова <ФИО> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала,  просила назначить наказание на усмотрение суда. Гражданский иск, заявленный ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеекподдержала.

Суд считает, что обвинение Гребенникова <ФИО>. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Гребенникова <ФИО>

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Гребенникова <ФИО> по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Гребенникова <ФИО> в полном объеме предъявленного ему обвинения.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, то, что совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, преступление совершено в период испытательного срока, а также личность подсудимого Гребенникова <ФИО> который работает директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно сведений ГБУ здравоохранения «Самарский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД» внесен в базу ВИЧ-позитивных лиц,по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья: наличие тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи матери Гребенниковой <ФИО5>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно требованиям ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом содеянного и личности совершившего преступление, принимая во внимание рассмотрение уголовного дела по ходатайству подсудимого Гребенникова <ФИО> в особом порядке, руководствуясь требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого, а также с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, наличие у подсудимого работы и дохода, мировой судья приходит к выводу о целесообразности назначения  наказания в виде штрафа, сохранив условное осуждение по приговору Самарского районного суда г.Самары от  22.12.2016г. на основании ч.4 ст.74 УК РФ.   

 С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме, а именно  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.  

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст.314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

 Признать Гребенникова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. 

  На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Самарского районного суда г.Самары от  22.12.2016г. сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

Меру  пресечения - заключение под стражу отменить, освободив его из-под стражи из зала суда.

 Гражданский иск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Гребенникову <ФИО6> в полном объеме. Взыскать с  Гребенникова <ФИО2> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб, причиненный преступлением, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.  

Вещественные доказательства по делу:  CD диск с видеозаписью, товарную накладную, справку, акт инвентаризации - хранить  при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета, в сумме, установленной отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г. Самары через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью судебного участка №45 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области. Мировой судья подпись Хамидуллина Н.А. Копия верна Мировойсудья