Решение по делу № 4-109/2017 от 02.03.2017

Дело № 4 -109/2017 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 02 марта 2017 г. г. Воронеж Мировой судья судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области Пономаренко Е.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Юсупова Р.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Гончарова Игоря Александровича<ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего: г<АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

02.04.2016 г. в22 час. 10 мин. на 6 км автодороги А-134 Москва-Воронеж водитель Гончаров Игорь Александрович, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения (утв. пост. Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>,далее ПДД), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства совершения Гончаровым И.А. административного правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленном ст. ИДПС 7 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> обл. <ФИО1>

В судебное заседание Гончаров И.А. не явился, о слушании дела уведомлялся надлежащим образом по месту регистрации, указанном им при составлении протокола об административном правонарушении, а также путем уведомления по указанному им телефону. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. Мировой судья пришел к выводу о возможности  рассмотрения  дел в отсутствие Гончарова И.А.

Защитник Гончарова И.А. Юсупов Р.А. полагает, что дело в отношении Гончарова И.А. подлежит прекращению ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. По мнению защитника Юсупова Р.А. материалы дела не содержат доказательств виновности Гончарова И.А. в совершении административного правонарушения. Гончаров И.А. не находился в состоянии алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не отказывался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он указал, что согласен его пройти. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование имеет исправления. Кроме того, не выяснено время составления протокола, время привлечения понятых и их опроса. Выслушав защитника Гончарова И.А. Юсупова Р.А., изучив материалы административного дела, прихожу к выводу о виновности Гончарова И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Направление на медицинское освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов регламентируется Правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 г. Согласно вышеуказанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляется акт на состояние алкогольного опьянения, к указанному акту выдается водителю транспортного средства бумажный носитель с записью результатов исследования. Гончаров И.А. на момент предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования являлся водителем, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 АА № 100969 от 02.04.2016 г., рапортом сотрудника ГИБДД УМВД России по г. Воронежу.Сотрудники ГИБДД могут направлять водителя на медицинское освидетельствование, согласно Правил освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6>, только в случае: отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласии водителя с результатами освидетельствования  на            состояние алкогольного опьянения; и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа Гончарова И.А. от прохождения освидетельствования при помощи технических средств, а именно при помощи алкотектора, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого освидетельствование не проводилось, ввиду отказа Гончарова И.А. от такого освидетельствования, а также  протоколом <НОМЕР> ВА <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ Гончарова И.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения. Протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол  об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  составлены  в соответствии с требованиями закона, заверены подписями двух понятых. Замечаний со стороны понятых по содержанию и составлению протоколов, акта не имеется.  Изложенные обстоятельства совершения Гончарова административного правонарушения подтверждаются объяснениями понятых, рапортом сотрудника ГИБДД, а также подписью Гончарова в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, фиксирующих факт отказа Гончарова от освидетельствования. Допрошенный в судебном заседании ст. инспектор ДПС <ФИО2>ДТП они увидели, что Гончаров, управляя  автомобилем ВАЗ 21124 регистрационный номер <НОМЕР>, не справился с управлением и допустил наезд на металлическое ограждение дороги. Свидетель <ФИО3>, увидев, что водитель пытается уехать, забрал ключ зажигания и вызвал сотрудников ГИБДД.   Ключи от автомобиля <ФИО3> передал им, сотрудникам  ГИБДД.. Свидетель <ФИО3> собственноручно дал объяснения и уехал. От водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта. По факту ДТП был составлен административный материал. . При составлении процессуальных документов, в связи с запахом алкоголя изо рта Гончарова И.А., нарушением его речи, изменением окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, возникли основания предполагать, что <ФИО5> находится в состоянии алкогольного опьянении. Было принято решение об освидетельствовании Гончарова на состояние алкогольного опьянения. Пригласили понятых, которым объяснили права и обязанности. В их присутствии составлен протокол об отстранении Гончарова от управления транспортным средством. Водитель Гончаров отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением прибора Алкотектор «Юпитер», а также от прохождения медицинского освидетельствования. Были составлены соответствующие протоколы. Автомобиль был погружен на эвакуатор и отправлен по указанию Гончарова. Его забрали родственники, которые пояснили, что он всегда ездит пьяным. Ввиду того, что составлялось два административных протокола, допускает, что мог неточно поставить время составления объяснений понятых.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6> пояснил, что он действительно <ДАТА7>, точное время он не помнит, принимал участие в качестве понятого при составлении административного материала в отношении пьяного водителя. Ему и другому понятому <ФИО7> были разъяснены права, а также существо мероприятий, которые будут проводиться в отношении водителя.  В их присутствии водитель Гончаров отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования. Он и <ФИО7> присутствовали до конца оформления материалов. Документы, оформленные сотрудником ДПС, он читал, После прочтения он и <ФИО7> подписали. Замечаний не было.

Проанализировав объяснения ИДПС <ФИО1>, свидетеля <ФИО6>, материалы дела, прихожу к выводу, что они объективны и с достоверностью свидетельствуют о виновности Гончарова И.А. в совершении административного правонарушения.

Из объяснений понятого <ФИО9> следует, что он был свидетелем совершения водителем Гончаровым И.А. наезда на дорожное ограждение. Водитель Гончаров без предупредительных сигналов двигался из одной полосы в другую, цепляя обочины, в результате он совершил ДТП, врезавшись в отбойник. По мнению <ФИО9>, водитель Гончаров был в состоянии алкогольного опьянения. Он, <ФИО3>, забрал у Гончарова ключи от автомобиля и вызвал сотрудников ДПС. (л.д. 9)

 Согласно объяснениям <ФИО7>, он  был приглашен вместе с <ФИО6> в качестве понятого <ДАТА7> (л.д. 10). Из его объяснений следует, что в его присутствии Гончаров отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьей неоднократно принимались меры для вызова в судебное заседание понятых. Однако, как свидетельствуют объяснения судебных приставов Рамонского РОСП  (л.д. 93 - 95, 1<НОМЕР>-139),осуществить привод <ФИО7>, <ФИО9>, не представилось возможным ввиду отсутствия их по месту проживания. При этом, исходя из рапортов судебных приставов, оснований полагать, что указанные лица по адресам, указанным в административном материале, не проживают, не имеется. Мировой судья, исходя из задач законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 1.2 КоАП РФ, приходит к выводу о возможности на основе анализа изложенных доказательств, рассмотреть дело в отсутствие <ФИО9>, <ФИО7>,                         Проанализировав материалы дела, объяснения в судебном заседании ст. инспектора <ФИО1>, свидетеля <ФИО6>, а также объяснения свидетелей <ФИО9>, <ФИО7>, мировой судья приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и объективно подтверждают факт совершения административного правонарушения Гончаровым И.А.

Доводы защитника Юсупова Р.А. относительно несовпадения времени, указанного в процессуальных документа, а также объяснениях понятых, рапорте сотрудника ГИБДД, опровергаются следующим..

Согласно объяснениям <ФИО1>,  составлялись материалы по ДТП, а также освидетельствованию водителя на состояние опьянения. Время взятия объяснений от понятых, как указано в объяснениях - это время фактического их привлечения в качестве понятых.  Объяснения были взяты после составления протоколов, схемы места совершения ДТП.

  Схема места совершения ДТП с участием понятых была составлена <ДАТА7> в 21 час. 30 мин. (л.д. 17). Таким образом, <ФИО6> и <ФИО7> были приглашены для участия в качестве понятых <ДАТА7> не позднее указанного времени. Объективная картина событий свидетельствует о том, что в указанное время они были остановлены сотрудниками ДПС для участия в мероприятиях в качестве понятых. Факт технической ошибки в объяснениях понятых подтвердил в судебном заседании и инспектор ДПС <ФИО11>.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> АА <НОМЕР>, он составлен в 21 час. 45 мин. <ДАТА7> (л.д. 4). Акт освидетельствования Гончарова И.А. на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> АА <НОМЕР>, составлен в <ДАТА3> после отказа Гончарова от освидетельствования в 22 час.07 мин (л.д. 6). Протокол о направлении Гончарова на медицинское освидетельствование <НОМЕР> ВА <НОМЕР> составлен в 22 час. 11 мин. (л.д. 8).  Протокол <НОМЕР> АА <НОМЕР> о совершении Гончаровым И.А. административного правонарушения составлен в 23 час. 15 мин <ДАТА7> (л.д. 3).

          Не доверять перечисленным доказательствам у суда нет оснований ввиду их последовательности, согласованности, отсутствия данных о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, а так же отсутствия доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства или ставящих их под сомнение. Подписи Гончарова в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также схеме ДТП свидетельствуют о том, что эти процессуальные документы составлялись с его участием, а также участие понятых. Каких-либо замечаний по их составлению со стороны Гончарова И.А., а также понятых, материалы дела не содержат.

Доводы защитника Юсупова Р.А. о том, что в протокол о направлении на медицинское освидетельствование были внесены изменения, несостоятельны. В ходе судебного разбирательства были исследованы исправления, сделанные ИДПС <ФИО1> в протоколе <НОМЕР> ВА <НОМЕР>. Согласно определению и.о. мирового судьи <ФИО12> <ДАТА8> (л.д. 23), протокол об административном правонарушении в отношении Гончарова И.А. был возвращен в связи с исправлением данных понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гончарова И.А., не удостоверенных в установленном порядке, а также в связи с неразборчивостью позиции Гончарова в указанном протоколе. Как пояснил в судебном заседании <ФИО11>.  ошибочно была два раза указана фамилия понятого <ФИО6>, когда должна быть указана фамилия <ФИО6> и второго понятого <ФИО7>. Пояснения Гончарова сделаны им неразборчиво, в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и самостоятельно писать не мог. Аналогичное объяснение дано им в рапорте (л.д. 25) от <ДАТА9> в связи с устранением недостатков, административный материал в отношении Гончарова И.А., был вновь направлен для рассмотрения по существу. При устранении недостатков, исправления заверены инспектором ДПС <ФИО1>, копия протокола была вручена Гончарову И.А. <ДАТА10>, о чем свидетельствует его подпись.

Доводы защитника Юсупова Р.А. о том, что мировой судья не должен принимать во внимание объяснения инспектора ДПС, не мотивированы. Объяснения в судебном заседании инспектора <ФИО1> последовательны, подтверждаются материалами дела, в том числе объяснениями понятых.

           Таким образом, доводы представителя <ФИО14> в судебном заседании, неубедительны, не свидетельствуют об уважительности причин отказа Гончарова И.А. отвыполнения законных требований сотрудника ГИБДД. Данных, позволяющих сделать вывод о наличии деяния в состоянии крайней необходимости нет.

          Анализ материалов дела об административном правонарушении позволяет суду сделать вывод, что требования сотрудников полиции о прохождении водителем Гончаровым И.А. медицинского освидетельствования законны, так как соответствуют действующему законодательству, в частности, п. 2.3.2 ПДД, ст. 13 Закона «О полиции», Правилам медицинского  освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утв. пост. Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА11>

     Мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Гончарова И.А. в совершении административного правонарушения - невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, потому его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При определении меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

ПризнатьГончарова Игоря Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1  год 6 месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

 В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: Управление федерального казначейства по Воронежской области (для ГУ МВД России по Воронежской области), р/с 40101810500000010004, в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, КПП 366 601001, ИНН 3666026374, ОКТМО 20701000, БИК 042 007 001, корреспондентский счет 188 10436168070000206, протокол об административном правонарушении серия 36 АА № 509867. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, квитанция представлена в судебный участок. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении указанного срока постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе ходатайствовать об отсрочке либо рассрочке исполнения административного наказания, но не позже окончания срока для добровольной уплаты штрафа. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Воронежав течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

      Мировой судья                                                                Е.В. Пономаренко