Решение по делу № 2-1310/2020 от 10.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2 -1310/2020 10 апреля 2020 года

Мировой судья судебного участка № 3 Соломбальского судебного района города Архангельска Цаплина И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства гражданское дело по иску Курочки Владимира Васильевича к Лебедеву Александру Дмитриевичу, Лебедевой Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг на основании договора уступки прав требования,

установил:

Курочка В.В. просит взыскать с Лебедева А.Д., Лебедевой Н.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2015 по декабрь 2016 в сумме 1 523,33 руб. на основании заключенного с ООО «Роса» договора уступки прав требования.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Лебедев А.Д. копию определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получил 28 февраля 2020 года (л.д.15). Возражений относительно предъявленных требований ответчик не представил. Установленный судом срок до 10.03.2020 для предоставления возражений и доказательств с учетом получения ответчиком определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 28.02.2020 отвечал принципу разумности, у ответчика имелось достаточно времени для выполнения обязанности по направлению возражений истцу и в адрес суда, однако ответчик уклонился от исполнения данной обязанности.

Лебедева Н.В. судебные извещения, направленные по адресу ее регистрации, не получила, они возвращены в судебный участок с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судебное извещение, направленное ответчику, но не полученное им, считается доставленной ответчику.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Истец в обоснование исковых требований указал, что ответчики являются владельцами квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул.<АДРЕС> в <АДРЕС>, однако оплату жилищно-коммунальных услуг своевременно не производили, и за период с октября 2015 по декабрь 2016 имеется задолженность в сумме 1 523,33 руб. На основании договора уступки права требования от <ДАТА6> ООО «Роса» передало право требования указанной задолженности Курочке В.В., в связи с чем он просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 1 523,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а также затраты на юридические услуги в сумме 2 500 руб., почтовые расходы в сумме 50 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу указанных норм, кредитор имеет право уступить требование, принадлежащее ему на основании обязательства, если это не противоречит закону.

ООО «Роса» на основании постановления мэрии города Архангельска от 30.01.2015 № 72 являлось гарантирующей организацией и поставщиком услуг холодного водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>.

Таким образом, ООО «Роса» на основании закона передало Курочке В.В. право требования к физическим лицам имеющейся задолженности по услугам водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ООО «Роса» на основании договора уступки права требования от 19.03.2019 передало право требования к физическим лицам (долг по жилищно-коммунальным услугам, в том числе услугам по водоснабжению и водоотведению, оказанных ООО «Роса») в размере 10 167 505,28 руб. Курочке В.В.

Согласно Приложению № 1 к договору, Курочке В.В. в том числе передано право требования к ответчику Лебедеву А.Д. задолженности в сумме 1 523,33 руб.

Ответчиками доказательств отсутствия взыскиваемой задолженности не представлено, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб., почтовые расходы по отправке иска в адрес ответчиков в сумме 50 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Истцом с ИП Гасяк Р.Б. 09.12.2019 был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлась подготовка исковых заявлений о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, стоимость одного искового заявления определена в сумме 2 500 руб. Из акта выполненных работ к указанному договору следует, что ИП Гасяк Р.Б. был подготовлен иск к Лебедеву А.Д. и Лебедевой Н.В.

С учетом объема проделанной представителем работы по подготовке иска, расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчиков в разумном размере 500 руб.

          Руководствуясь ст.232.4 ГПК РФ мировой  судья

решил:

иск удовлетворить.

           Взыскать с Лебедева Александра Дмитриевича, Лебедеврй Натальи Вячеславовны в солидарном порядке в пользу Курочки Владимира Васильевича задолженность по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению в сумме 1523 руб. 33 коп. за период с октября 2015г. По декабрь 2016г., почтовые расходы в сумме 50 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 500 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп., всего взыскать 2473 (Две тысячи четыреста семьдесят три) руб. 33 коп.

    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

 Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года.

Мировой судья                                                                             И.Н.Цаплина