Решение по делу № 5-261/2017 от 12.05.2017

Дело № 5-261/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 мая 2017 г.                                                                                                г.Архангельск

            Мировой судья судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Т.С. Шкарубская (г. Архангельск, пр. Ломоносова, 30, каб. 403) рассмотрел материалы об административном правонарушении, поступившие в отношении Корюкин С.А.1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

Корюкин С.А.1 <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут у д<АДРЕС> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

            В судебное заседание Корюкин С.А.1 не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом - судебной повесткой. Несмотря на почтовое извещение, направленное органом почтовой связи, Корюкин С.А.1 не явился за получением извещения судьи о месте и  времени рассмотрения дела, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал судью и возвратил извещение в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением заказного письма, в связи с чем, он  считается извещенным  надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

            Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Корюкин С.А.1 не поступало. 

            Мировой судья в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ имеет право рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.

            В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

            Неявка Корюкин С.А.1 в суд на рассмотрение дела явилась следствием его волеизъявления, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

            По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН <ДАТА4>, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

            В силу ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие правонарушителя.

            Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, мировой судья приходит к следующему.

            Вина Корюкин С.А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

   В судебном заседании установлено, что Корюкин С.А.1 <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут у д<АДРЕС> управлял автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет  транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления  указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования  этого лица на состояние опьянения и оформления  его результатов,  утвержденных  Постановлением  Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>,  направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

   Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА6> № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Среди критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Поскольку Корюкин С.А.1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то он подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение названного пункта  Правил дорожного движения Корюкин С.А.1не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ Корюкин С.А.1от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> <ДАТА3>. Данный отказ подтвержден подписями двух понятых.

Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального Закона РФ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:  направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Следует учитывать, что с объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует формальный юридический состав и считается оконченным в момент невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом нет необходимости устанавливать достоверность факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а достаточно лишь отказа от освидетельствования. При этом не имеет значения, по какой причине водитель транспортного средства не выполнил законного требования о прохождении медицинского  освидетельствования на состояние опьянения.  

В силу запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке у Корюкин С.А.1, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Корюкин С.А.1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении Корюкин С.А.1в состоянии опьянения, отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Вина Корюкин С.А.1подтверждается протоколом об административном правонарушении  29 ОВ <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>,  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

            Суд квалифицирует действия Корюкин С.А.1по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

  Управляемое Корюкин С.А.1 С.А транспортное средство отнесено ст.1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности с признаками алкогольного опьянения,  Корюкин С.А.1 создал потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью других  участников дорожного движения.

  Смягчающих и отягчающих административную ответственность Корюкин С.А.1обстоятельств не имеется.

            В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

            Учитывая все обстоятельства дела, и личность Корюкин С.А.1 степень его вины, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на срок 1 год 6 месяцев.

С учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, существенности нарушения охраняемых общественных правоотношений, мировой судья не усматривает оснований для применения статьи 2.9, пункта 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьёй 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путём перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведённое охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации.

Уполномоченным должностным лицом был составлен протокол 29 АМ 134525 о задержании транспортного средства от <ДАТА3>, копию которого Корюкин С.А.1получил. Данный протокол соответствует требованиям положений статьи 27.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлечённое к административной ответственности за административное правонарушение, повлёкшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утверждёнными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1., 29.9, 29.10  Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Корюкин С.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

            Постановление может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд                              г. Архангельска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

  Разъяснить Корюкин С.А.1, что водительское удостоверение <НОМЕР> подлежит сдаче в отдел ГИБДД УМВД России по г. Архангельску (г. Архангельск, ул. <АДРЕС> Буян, д. 20).

  В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

            Штраф следует перечислить в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления на расчетный счет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, представив квитанцию об уплате штрафа в канцелярию мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района  г.Архангельска (г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, каб. 401В).   

            Согласно части 1 статьи 20.25  КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

            Согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев

            Разъяснить Корюкин С.А.1, что в соответствии с частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлечённое к административной ответственности за административное правонарушение, повлёкшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утверждёнными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Мировой судья                                                                                                       Т.С. Шкарубская