Решение по делу № 1-46/2021 от 14.07.2021

1-46/2021 (66MS0053-01-2021-001919-28)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

            г. <АДРЕС>                                                                                         <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>

 с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Зариповой К.Ф, потерпевшего  <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>  защитника-адвоката <ФИО4>,   

при секретаре  <ФИО5>,

рассмотрев в  открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее-специальное образование,  разведенной, не имеющей на иждивении малолетних детей, трудоустроенной,  зарегистрированной по адресу  г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 10-95, проживающей по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 12А-350, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования <ФИО6> обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности.  

В судебном заседании потерпевшим  <ФИО2> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО6> в связи с тем, что подсудимая  возместила причиненный преступлением ущерб путем выплаты компенсации морального вреда в размере  20 000 руб., принесения извинений, которые он принял и простил подсудимую.

Подсудимая <ФИО6> в судебном заседании не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Пояснила, что она принесла свои извинения потерпевшему,  возместил причиненный ущерб путем выплаты 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, свою вину во вменяемом ей в вину преступлении признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник настаивал на прекращении уголовного дела в отношении  <ФИО6> в   связи с примирением с потерпевшим.   

Гособвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО6> в связи с примирением с потерпевшим.  

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Факт примирения подсудимой с потерпевшим нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, возместила причиненный преступлением ущерб путем выплаты компенсации морального вреда, принесения извинений потерпевшему, в том числе в зале судебного заседания, которые потерпевший принял, указав о достаточности возмещенного подсудимой ущерба. Суд не усматривает  какой-либо зависимости  потерпевшего от подсудимой, что могло бы повлиять на его желание  о прекращении уголовного дела  за примирением сторон. О каком либо давлении на потерпевшего со стороны подсудимой на принятие данного решения  суду не заявлено.

Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены.

С учетом мнений участников судебного заседания, суд находит возможным прекратить производство по уголовному делу  в отношении <ФИО6> по ч.1 ст.118 УК РФ на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, как лицо, не представляющее социальной опасности для общества.

Вещественные доказательства-  нож, хранящийся в камере хранения ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>  уничтожить, после вступления постановления в законную силу.     

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО6>  отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении <ФИО6>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.      

Вещественные доказательства-  нож, хранящийся в камере хранения ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>  уничтожить, после вступления постановления в законную силу.    

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО6>  отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                  <ФИО7>