Решение по делу № 1-28/2016 от 13.05.2016

    ПРИГОВОР

          ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                  г.о. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 51 Советского судебного района г.Самара Самарской области Ломакина Т.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Самары Алиева <ФИО> представителя потерпевшего по доверенности <ФИО2> подсудимого Сафронова<ФИО>., защитника -   адвоката Казакова<ФИО>, предоставившего удостоверение  и ордер, при секретаре Андреевой <ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело  <НОМЕР>  в отношении Сафронова<ФИО> <ДАТА2> рождения,  урож.<ОБЕЗЛИЧЕНО>,  гражданина  РФ,   образование средне-специальное, неофицально работает сварщиком, разведенного, имеющего ребенка 2008г.р., несудимого, зарегистрированного и  проживающего по адресу:  <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафронов <ФИО7> совершил покушение на  кражу,  то есть покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Сафронов <ФИО7>, <ДАТА3> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, находился в торговом центре «Космопорт», расположенном по адресу ул. Дыбенко-30 в Советском районе г. Самара, где, гуляя по ТЦ, зашел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сафронов <ФИО>, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> взял коробку с мужскими полуботинками <ОБЕЗЛИЧЕНО> коричневого цвета, артикул <НОМЕР>, стоимостью без учета НДС 6.439 рублей 83 копейки, принадлежащие ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> После того, как Сафронов <ФИО> обул полуботинки на ноги, у него возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, а именно товара, принадлежащего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Во исполнении своего преступного умысла, Сафронов <ФИО> с использованием полотна по металлу, имеющегося у него при себе, снял с полуботинок антикражный бипер. Затем Сафронов <ФИО> положил свои ботинки в коробку. После чего, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, не снимая полуботинок со своих ног и продолжая свой преступный умысел, прошел мимо кассы магазина, не расплатившись за мужские полуботинки <ОБЕЗЛИЧЕНО> коричневого цвета, артикул <НОМЕР>, стоимостью без учета НДС 6.439 рублей 83 копейки, принадлежащие ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышел из магазина. Однако Сафронов <ФИО> не смог довести до конца свой преступный умысел, и распорядится похищенным имуществом, по независящим от него обстоятельствам, так как после выхода из магазина был задержан охранником <ФИО9>

Таким образом, Сафронов <ФИО7>, совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

 В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке особого производства, вину признал, в содеянном раскаялся.

Защитник   поддержал заявленное подсудимым  ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым  ходатайства.

Представитель потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>  по доверенности Никитин<ФИО>  против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Мировым судьей установлено, что заявленное ходатайство сделано подсудимым    добровольно и после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Сафронова<ФИО>.

Доказательства, собранные по уголовному делу получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого  в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд считает правильной квалификацию действий  подсудимого  по ч. 3 ст. 30,  ч.1 ст. 158 УК РФ -  покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества.

Доводы стороны защиты о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Сафронова<ФИО>. за деятельным раскаянием являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных  частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из нормы указанного Закона следует, что прекращение уголовного дела при таких обстоятельствах, это право суда, а не обязанность.

В то же время суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Сафронов <ФИО> отнесено законом к категории небольшой тяжести, санкция статьи предусматривает наказание до 3-х лет лишения свободы. Дела о преступлениях данной категории отнесены законом к делам публичного характера, направлены против  собственности по своему характеру и в силу распространенности представляет повышенную общественную опасность.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Сафронов <ФИО> личности подсудимого, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку такое прекращение уголовного дела не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства и исправления подсудимого.

При определении вида и размера наказания  мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого: несудимого, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту жительства  характеризуется удовлетворительно. Преступление, совершенное Сафроновым<ФИО>., относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые.

Подсудимый  вину полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении ребенка 2008г.р., что мировой судья расценивает, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей  не установлено.

Оснований для применения ст.64,73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,  мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сафронова<ФИО7>виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Сафронова<ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:  мужские полуботинки <ОБЕЗЛИЧЕНО> коричневого цвета, артикул <НОМЕР>,  принадлежащие ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> вернуть потерпевшему после вступления приговора в законную силу, флеш-носитель с видеозаписью хранить при уголовном деле, полотно по металлу-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Самара через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                       <ФИО12>