Решение по делу № 5-19/2021 от 19.01.2021

копия

Дело № 5-19/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2021 года                                                                                      с. Георгиевское

Мировой судья судебного участка № 41 Кологривского судебного района Костромской области Тихомиров О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Смирнова Андрея Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> , паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности I или  II группы по общему заболеванию не имеет,

УСТАНОВИЛ:

14.01.2021 г. в отношении Смирнова А.Н., сотрудниками ПП № 12 МО МВД России «Мантуровский» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1  КоАП РФ.

Из содержания протокола следует, что 06.12.2020 года около 09 часов 00 минут по адресу <АДРЕС>. в результате конфликта на почве личных неприязненных отношений Смирнов Андрей Николаевич умышлено плеснул из чайника кипятком на левую кисть руки <ФИО1> тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно совершил иные насильственные действия причинившие физическую боль <ФИО2>., но не повлёкшие за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния. Образовавшиеся у <ФИО2>. телесные повреждения, медицинской фиксации не подвергались. Ранее Смирнов А.Н. к административной ответственности предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ не привлекался.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении Смирнову А.Н., после разъяснения ему прав, предусмотренных: ч. 1 ст. 25.1.; ч. 1 ст. 24.4. КоАП РФ, а так же ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, каких либо заявлений не сделал, суду показал, что ему протокол понятен, вину в совершении насильственных действий причинившие физическую боль <ФИО3>. кипятком из чайника, от последующих объяснений отказался.

В судебное заседание потерпевший <ФИО2>. не явился, своим заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, просит привлечь Смирнова А.Н. к административной ответственности.

 Суд, исследовав письменные материалы дела, с учётом позиции лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении не признавшего вину, потерпевшего просившего привлечь Смирнова А.Н. к ответственности, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).

Смирнов А.Н. обвиняется в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно  в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, которое является противоправным и влечет установленную КоАП РФ или законом субъекта РФ административную ответственность.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия:

а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в частности, защита личности и охрана иных прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По мнению суда в действиях Смирнова А.Н. имеется состав правонарушения, предусмотренного  ст. 6.1.1  КоАП РФ.

Виновность Смирнова А.Н. в совершении правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от 14.01.2021 г, которым права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ сотрудником полиции до Смирнова А.Н. были доведены, правом внесения объяснений и замечаний на протокол он воспользовался где сделал запись «Согласен с протоколом», копию протокола получил, что подтверждается подписью Смирнова А.Н. и сотрудника полиции составившего протокол.

Рапортом, о поступившем сообщении в полицию от <ФИО4> из которого следует, что её муж облил кипятком её отца, объяснениями от 06.12.2020г., <ФИО4> <ДАТА8> рождения проживающей в <АДРЕС>, в которых она уазывает на то, что её муж Смирнов А.Н. умышленно после конфликта с её отцом <ФИО2>., плеснул кипятком на руку последнем. Объяснениями от 06.12.2020г. <ФИО2>. <ДАТА9> рождения проживающего в <АДРЕС>, в из которого следует, что муж его дочери <ФИО4> Смирнов А.Н. облил его кипятком. Объяснениями от 06.12.2020г., Смирнова А.Н. <ДАТА10> рождения проживающего в <АДРЕС>, в которых он указывает на то, что он умышленно после конфликта с <ФИО2>., плеснул кипятком на руку последнем. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела из которого следует, что Смирнов А.Н. проживает по адресу <АДРЕС> совместно с женой <ФИО4> и ее отцом <ФИО2>. 06.12.2020 года около 09 часов 00 минут Смирнов А.Н. на почве личных неприязненных отношений к<ФИО>., стал с ним скандалить. В результате скандала, Смирнов А.Н. умышлено взял чайник с находившимся в нем кипятком и плеснул в сторону <ФИО2>. Кипяток из чайника, попал на левую кисть руки <ФИО2>., причинив ему физическую боль. При данном конфликте присутствовала <ФИО6>., ко­торая обратилась в полицию и полностью подтверждает происходившее в их доме. <ФИО2>. за медицинской помощью не обращался. <ФИО2>. от судебно-медицинского освидетельствования отказался, в возбуждении уголовного дела отказано, по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ в действиях Смирнова А.Н.

  Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства объективны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм закона, дополняют друг друга, и потому могут быть положены в основу постановления.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Смирнова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья  не усматривает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях Смирнова А.Н., имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль <ФИО1>

 Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в причинении физической боли и страданий лицу, в отношении которого совершено правонарушение, т.е. в возможной угрозе здоровью человека.

Таким образом, оснований для признания совершенного Смирновым А.Н.  деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, у суда не имеется.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно справке об административных правонарушениях Смирнов А.Н. в течении года к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает: личность лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, его возраст, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и влияние назначенного наказания на его исправление, а так же отсутствие отягчающих, административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного суд полагает, что установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, могут быть достигнуты при назначении административного наказания в виде - обязательных работ, в минимально возможном размере предусмотренном санкцией статьи.

На основании ст.6.1.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,                                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Смирнова Андрея Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> , паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО> - признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию по  ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде - обязательных работ, в размере 60 (шестьдесят) часов .   

Обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. 

Виды обязательных работ и перечень организаций, где отбывается   административное наказание в виде обязательных работ, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Уклонение от отбывания обязательных работ , согласно  ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии в Кологривский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 41 Кологривского судебного района Костромской области.

                      Мировой судья                      подпись

Копия верна

Мировой судья Тихомиров О.К<ФИО7>