Решение по делу № 5-513/2020 от 22.10.2020

Дело №5-513/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2020 года                                                                                                                  с. Нюксеница

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 53 Грачева Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина (-ки) Суровцева Д.Е.,

       У С Т А Н О В И Л:

02 сентября 2020 года в 16 часов 48 минут на ХХХ, гр. Суровцев Д.Е., управляя транспортным средством, совершил выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.3. Данное правонарушение совершил повторно.

Суровцеву Д.Е. права разъяснены, понятны.

Суровцев Д.Е. вину признаёт, показал, что по ходу движения перед ним двигался грузовой автомобиль с прицепом, который включив сигнал поворота вправо, начал перестроение в правую сторону с целью поворота на АЗС, но маневр не завершил. Может просто хотел пропустить. Потом стал резко возвращаться на полосу движения. Продолжал движение по своей полосе, но увидев, что грузовик начал перестроение, во избежание аварийной ситуации, убедившись, что на встречной полосе нет транспортных средств совершил выезд на встречную полосу дорожного движения. Резко тормозить было нельзя, так как в машине были торты. Выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был обусловлен крайней необходимостью, то есть имел место в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам совершившего его лица или друг их лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, - при том что данная опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, - в соответствии со статьей 2.7 КоАП Российской Федерации такое отступление от Правил дорожного движения Российской Федерации не является административным правонарушением и не влечет за собой административной ответственности лица, управлявшего транспортным средством. В соответствии с ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, выслушав Суровцева Д.Е., приходит к следующему. В отношении Суровцева Д.Е. составлен протокол по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ. Он данный протокол подписал. Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения, объективная сторона выражается в  повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. В соответствии с п. 9.1 ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно п. 11.1. ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. При этом под обгоном, согласно ПДД понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующим возвратом на ранее занимаемую полосу. Лицо, осуществляющее выезд на полосу встречного движения, должно убедиться, что обгон будет  начат и завершён без нарушения правил дорожного движения. Согласно схемы  правонарушения, обгон произведён автомашиной ХХХ в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» через линию разметки 1.3 с выездом на полосу встречного движения. Данный маневр не был соединён с разворотом, поворотом налево или объездом препятствий. Суровцева Д.Е. со  схемой ознакомлен. Суд считает, что факт совершенного Суровцевым Д.Е.  правонарушения подтверждается всеми материалами дела в их совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении; постановлением, схемой, рапортом, видеозаписью.

Утверждения Суровцева Д.Е. о том, что выезд на встречную полосу движения совершил во избежание аварийной ситуации, был обусловлен крайней необходимостью, материалами дела, видеозаписью не подтверждаются. В соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; существовавшая опасность не могла быть устранена иными средствами; квалифицируемые как административное правонарушение действия лица являлись единственно возможными, которые могли привести к устранению опасности. Между тем, объективных доказательств того, что не совершение Суровцевым Д.Е. обгона представляло угрозу личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, в судебном заседании не было представлено. Суд приходит к выводу, что обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, и действия Суровцева Д.Е. не отвечают условиям, предусмотренным ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, так как признаки, перечисленные в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

Согласно п. 2 ч. 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ). Как следует из копии постановления 18810035190016078213, вынесенного 22 ноября  2019 года начальником ОГИБДД, Суровцев Д.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 03 декабря 2019 года. Таким образом,  по состоянию на 02 сентября 2020 года Суровцев Д.Е. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

   С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Суровцева Д.Е. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, данное правонарушение совершено повторно.

    Суд усматривает смягчающее обстоятельство: признание вины. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Руководствуясь ст. 12.15 ч. 5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Суровцева Д.Е. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного  наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в  указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения  или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нюксенский районный суд через мирового судью.

         Мировой судья:                                     подпись

Копия верна.

Мировой судья:                                                                                                Н.Н. Грачева

Постановление вступило в законную силу 03 ноября 2020 года.