Решение по делу № 2-1973/2018 ~ М-1862/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-1973/2018

26RS0012-01-2018-003259-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"24" декабря 2018 года г.Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Калайчевой М.С.,

с участием:

представителя истца Рассадневой Л.С., представившей ордер № С № от 19.11.2018 года,

адвоката Качанова В.А., действующего в порядке ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельников А.Н. к Мельникову Г.Ю. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.Н. обратился в суд с иском к Мельникову Г.Ю. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что он состоял в браке с ответчиком Мельникову Г.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут и <адрес>, в городе Ессентуки признана единоличной собственностью Мельников А.Н.

Мельникову Г.Ю. зарегистрирована в спорной <адрес> по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В июле 2017 года Мельникову Г.Ю., совместно с их сыном Мельниковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения выехала из квартиры и вывезла все вещи, свои и ребёнка. Оплату за жильё Мельникову Г.Ю. не производит, что подтверждается актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с письмом к Мельникову Г.Ю. с просьбой добровольного разрешения спора. Однако, ответа он не получил, с регистрационного учета ответчик не снялась.

В отделе по вопросам миграции МВД России по городу Ессентуки ему разъяснили о необходимости обращения в суд. В связи с чем, он вынужден обратиться с иском в суд.

Считает, что данное решение будет являться основанием для снятия Мельникову Г.Ю. с регистрационного учета <адрес>, жилой <адрес>.

На основании изложенного, просит признать Мельникову Г.Ю. утратившей (прекратившей) право пользования квартирой №, жилого <адрес>, а также взыскать с Мельникову Г.Ю. в пользу Мельникова А.И. судебные расходы.

В судебное заседание истец Мельников А.Н., надлежащим образом не извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием адвоката Рассаднева Л.С.

В судебном заседании представитель истца Рассаднева Л.С. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить, признать Мельникову Г.Ю. прекратившей право пользования квартирой №, жилого <адрес>, а также взыскать с Мельникову Г.Ю. в пользу Мельникова А.И. судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 20000 рублей, оплата которой подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Мельникову Г.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена по последнему известному месту жительства.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку фактическое место жительства ответчика Мельникову Г.Ю. судом не установлено, суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил представителем ответчика адвоката Качанова В.А. и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Адвокат Качанов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, при этом указал, что доказательств, опровергающих доводы истца, он представить не может, поскольку ему неизвестна позиция ответчика в связи с неизвестностью её фактического места жительства.

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по г. Ессентуки в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 209, 235, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец является собственником спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно копии домовой книги спорного жилого помещения, в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована бывшая супруга собственника - Мельникову Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут и <адрес>, в городе Ессентуки признана единоличной собственностью Мельников А.Н., о чём отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный председателем ТОС №, согласно которому Мельникову Г.Ю. в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирована, но с июля 2017 года не проживает, выехала совместно с сыном при этом, оплату коммунальных платежей не производит.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ наравне с собственником жилого помещении имеют право пользования данным жилым помещением члены его семьи. При этом, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем собственнику жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В п. 2 указанной нормы установлено, что члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 288 ГК РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Следовательно, после прекращения брака с собственником Мельников А.Н. ответчица как бывший член семьи собственника, утратила право пользования спорным жилым помещением.

Соглашение между собственником жилья и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Как установлено в судебном заседании, ответчик членом семьи истца в настоящее время не является.

При таких обстоятельствах требования истца о признании Мельникову Г.Ю. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п.31 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК Российской Федерации). При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Следовательно, часть первая статьи 98 ГПК Российской Федерации в системе действующего гражданского процессуального законодательства не предусматривает возможности взыскания со стороны судебных расходов в размере, превышающем объем расходов, фактически понесенных стороной, в пользу которой состоялось решение суда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Мельников А.Н. за предоставленные ему услуги оплачена адвокату Рассаднева Л.С. денежная сумма в размере 20 000 тысяч рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства понесенных судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что с учётом сложности рассматриваемого дела и объёмом проделанной адвокатом работы, заявленные расходы подлежат удовлетворению в части оплаты услуг представителя на сумму 10000 рублей, поскольку являются обоснованными и отвечают критерию разумности.

В остальной части указанных требований на сумму 10000 рублей, истцу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Мельников А.Н. к Мельникову Г.Ю. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать Мельникову Г.Ю. прекратившей право пользования квартирой №, жилого <адрес>,

Взыскать с Мельникову Г.Ю. в пользу Мельников А.Н. судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 10000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг в размере 10000 рублей, отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Мельникову Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2018 года.

Председательствующий Е.В. Иванова