Решение от 16.05.2012 по делу № 2-237/2012 от 16.05.2012

МОТИВИРОВАННОЕ  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 года                                               г. Красный Сулин Ростовской области

Мировой судья судебного участка №4 Красносулинского района Ростовской области Квасова И.П., с участием

представителя истца - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ильиных А.А., действующей по доверенности от 30.12.2011 г. <НОМЕР>;

представитель ответчика - адвокат Рысикова А.А. по ордеру <НОМЕР> от 16.05.2012 г.;

при секретаре Бухтояровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в лице Шахтинского межрайонного отделения (Зверевский участок) к Чекрыжову <ФИО1>, Чекрыжовой <ФИО2> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность за потребленную электроэнергию за период с апреля 2011 г. по декабрь 2011 г. в размере 1966,25руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

При этом пояснила, что истец поставлял электроэнергию ответчикам по адресу: <АДРЕС>. Ответчики, пользуясь его услугами, оплату потребленной электроэнергии в указанный период производили частично, в результате у них образовалась задолженность. Расчет задолженности произведен в соответствии с Основными  положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства № 530 от 31.08.2006 г., с Правилами предоставления коммунальных услуг утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, на основании показаний индивидуальных приборов учета и коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в трансформаторной подстанции. Не согласие ответчиков оплачивать электроэнергию по показаниям общедомового прибора учета необоснованны, так как потери на линии электрических сетей от места установки общедомового прибора учета до внешней границы стены многоквартирного жилого дома ими при расчете потребленной электроэнергии не учитываются. ОАО Донэнерго» ГМЭС исключает из расчета технические потери на данном участке. Порядок расчета потерь на спорном участке они с ответчиками не согласовывали, поскольку это обязанность сетевой организации ОАО «Донэнерго» ГМЭС, которая производит такие расчеты.  

Ответчик Чекрыжов Г.Д. в судебном заседании отсутствовал, согласно заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием его представителя адвоката Рысиковой А.А. /л.д.  /

Ответчики Чекрыжова Л.П., Чекрыжова Е.Г. в судебном заседании не присутствовали, согласно заявлению просили дело рассмотреть в свое отсутствие, иск не признали /л.д./

Мировой судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Рысикова А.А. в судебном заседании иск не признала и просила в иске отказать, исходя из того, что задолженность за потребленную эл.энергию согласно данных индивидуального прибора учета за период с августа по декабрь 2011 г. у ответчиков отсутствует, расчет объема эл.энергии, потребленной в МОП, произведен истцом без учета требований, определенных Правилами предоставления коммунальных услуга гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, первичная  документация - акты съема показаний приборов учета (общедомового и индивидуальных) не позволяют достоверно определить фактический объем потребленного ответчиком коммунального ресурса (электроснабжение).

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, <ОБЕЗЛИЧЕНО> В 2007 г. был установлен общедомовой прибор учета по дому <НОМЕР> ул. <АДРЕС>   трансформаторной подстанции РУ-04кВт. Сначала они не выставляли ОАО «Донэнергосбыт» свои расходы по объему оказанных услуг по передаче электроэнергии на многоквартирные жилые дома, но затем им дали указания и они стали предъявлять к их оплате. По данному дому имеется акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. Расчет потерь на линиях от места установки общедомового учета прибора до границы балансовой принадлежности дома <НОМЕР> производится ежемесячно. Поскольку эта величина не постоянная, зависит от многих факторов и расчет потерь производится в соответствии с формулой утвержденной Приказом Министерства энергетики № 326 от 30.12.2008г. Порядок учета потерь с потребителями электроэнергии они не согласовывали, в связи с тем, что они не работают  с абонентами.

Выслушав позицию истца, мнение ответчика, пояснения свидетеля сетевой организации <ФИО3>, исследовав материалы дела в их совокупности, мировой судья пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1, пункта 1 части 2 статья 153 Жилищного кодекса РФ,   граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статей 154,155 ч.4 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя  плату за электроснабжение, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как видно из материалов дела, ответчикам по договору социального найма от <ДАТА7> предоставлено изолированное жилое помещение, квартира <НОМЕР> в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> /л.д.119-120/.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 2 договора социального найма от 29.05.2006 г., ответчик (наниматель) обязан вносить ежемесячно, не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги (электрическую энергию) по утвержденным в установленном порядке тарифам. Пункт 5 указанного договора предусматривает, что совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора /л.д.119-120/.

Согласно сведениям Главы Михайловского сельского поселения, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС><АДРЕС> зарегистрированы и проживают Чекрыжов Г.Д. и члены его семьи Чекрыжова Л.П. и Чекрыжова Е.Г./л.д.118/.

Истец имеет статус гарантирующего поставщика и осуществляет услуги по предоставлению электроснабжения дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в котором проживают ответчики. Указанные обстоятельства подтверждены Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области, Уставом общества /л.д. 67-86/.

Согласно протоколу общего собрания собственников дома, в котором проживают ответчики от 08.08.2008г. в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано непосредственное управление /л.д.8/.

В соответствии  с частью 2 статьи 164 ЖК РФ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Статья 157 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 (в ред. Постановления Правительства от 29.12.2011 г. № 1179), далее «Основные положения», собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика в соответствии с настоящим документом и жилищным законодательством Российской Федерации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 (далее Правила), собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

Пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 устанавливает, что внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что внешней границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей в многоквартирных домах являются внешние границы стен многоквартирных домов.

Однако, общедомовой прибор учета по дому <НОМЕР> ул. <АДРЕС>  установлен в трансформаторной подстанции РУ -04 кВт на расстоянии 114 м от внешней стены дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Счетчик <НОМЕР> согласован сетевой организацией ОАО «Донэнерго» ГМЭС с уполномоченным представителем жилого дома <НОМЕР>.

В суд представлена копия акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 12.02.2008 г./л.д. 154/.

Мировой судья принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что общедомовой прибор учета установлен с нарушением.

При этом критически относится к утверждениям представителя истца и свидетеля <ФИО3> о том, что гарантирующий поставщик и сетевая организация не обязаны согласовывать с ответчиками порядок расчета потерь в электрических сетях от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности электрических сетей дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>.

Данные доводы противоречат требованиям пункта 143 Основных положений, который устанавливает, что в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что документы о разграничении балансовой принадлежности электросетей должны составляться потребителем с сетевой организацией.
          Как усматривается из копии акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной принадлежности от 12.02.2008 г., он составлен сетевой организацией филиалом ОАО «Донэнерго» ГМЭС с участием уполномоченного представителя <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> <ФИО4>  

При этом порядок расчета потерь электроэнергии на линии электрических сетей протяженностью 114 метров сетевой организацией и уполномоченным представителем собственников многоквартирного жилого дома не согласован /л.д.191/.

Мировой судья критически оценивает представленные сетевой организацией расчеты потерь МКД п. <АДРЕС> за январь, май 2012 г. /л.д.153,180/.

Так как указанные в них сведения о питающей линии ВЛ-6(0,4) кв. не соответствует сведениям, указанным  в акте разграничения балансовой принадлежности от 12.02.2008 г. о питающей линии «КЛ-0,4кВ, Ру-0,4 кВ ф.2,3 ТП 192» /л.д.158/.

Мировой судья соглашается с доводами представителя ответчика о том, что номер счетчика <НОМЕР>, указанный в акте разграничения балансовой принадлежности жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> не соответствует номеру общедомового прибора учета <НОМЕР>, указанный в актах съема показаний потребленной электроэнергии /л.д.158,159/.

Представленный в суд акт выполнения работ по замене прибора учета, датированный от 27.09.2007 года, содержащий сведения о замене старого счетчика <НОМЕР>  новым <НОМЕР>, мировой судья оценивает критически, поскольку он составлен одним лицом, представителем сетевой организации и не согласован ни с истцом, ни с ответчиками /л.д.159/.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, мировой судья  пришел к выводу, что  истец не представил доказательств, подтверждающих согласование общедомового прибора учета, установленного вне границы балансовой принадлежности дома <НОМЕР> между уполномоченным представителем данного многоквартирного жилого дома и сетевой  организацией ОАО «Донэнерго» ГМЭС для учета электроэнергии, поступающей в спорный дом <НОМЕР>.

Представленные истцом в суд судебные акты судов общей юрисдикции и Арбитражного суда не принимаются судом в качестве доказательств, поскольку не подтверждают обязанности ответчиков к оплате потребленной электроэнергии в местах общего пользования по общедомову прибору учета, установленному в трансформаторной подстанции для многоквартирного жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС><АДРЕС> /л.д.183-213/.

В соответствии с ч.2,3 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что при отсутствии согласования сторонами порядка расчета потерь электроэнергии, указанный истцом прибор учета установленный в трансформаторной подстанции вне границ балансовой и эксплуатационной принадлежности многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> не может быть принятым в качестве расчетного для определения отпущенной электроэнергии ответчикам.

В связи с этим представленные истцом в материалы дела акты снятия показаний средств учета (первичного  учета) электрической энергии от 28.04.2011 г., от 27.05.2012 г., от 28.06.2011 г., от 28.07.2011 г., от 30.08.2011 г., от 29.09.2011 г., от 31.10.2011 г., от 29.11.2011г., от 29.12.2011 г. /л.д.20-28/, не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих потребление ответчиками электроэнергии в указанном истцом объеме.

Мировой судья не принимает во внимание и относится критически к таким представленным в суд документам, как: к таблице расхода электроэнергии по общедомовому прибору учета, содержащей пояснения причин разницы объема электроэнергии, /л.д.173-175/; к актам снятия показаний средств учета от 28.06.2011 г., 29.11.2011 г., представленным в суд для их замены /л.д.166,167/, балансу потребления электрической энергии ЗРЭС /л.д.108-116/.

Оценивая, представленные истцом расчеты задолженности за потребленную электроэнергию ответчиков мировой судья пришел к выводу, что они произведены с нарушением пункта 23, пункта 6 Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307.

При расчете потребленной электроэнергии по индивидуальным приборам учета не были учтены показания за ноябрь и декабрь 2011г. по квартире <НОМЕР> по 1764 кВт соответственно; по квартире <НОМЕР> - 22 кВт и 19 кВт соответственно; в октябре по квартире <НОМЕР> кВт;  в апреле 2011 по квартире <НОМЕР> кВт.

Представленные истцом в суд акты о замене индивидуального прибора учета в квартирах <НОМЕР>, <НОМЕР>, только подтверждают недостоверность расчета по показаниям индивидуальных приборов учета объема электроэнергии за ноябрь и декабрь 2011 г. /л.д. 156,157/.

Также при расчете потребленной энергии суммарно по квартирам не учитывались показания по индивидуальным приборам учета, установленные в сараях, собственников квартир <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> /л.д. 154,155/. Перерасчет оплаты до настоящего времени не произведен.

Согласно расчету задолженность ответчиков составила сумму 1966,25руб. /л.д.131-136/, из анализа данного расчета следует, что задолженность сформировалась у ответчиков по  электроэнергии, не оплаченной по показаниям общедомого прибора учета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, подтверждающие его требования, а именно: обязанности ответчика производить оплату электроэнергии по коллективному (общедомовому) прибору учета, установленному в помещении трансформаторной подстанции, наличия задолженности по индивидуальному прибору учета, доказательств тому в суд не представлено и в судебном заседании таковые не установлены.

Мировой судья отказывает истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.05.2012 ░.

░░░░░░░ ░░░░░  ░.░. ░░░░░░░