Решение по делу № 1-12/2016 от 10.05.2016

Дело № 1-12/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 10 мая 2016 год

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области Лепетюх Г.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лободенко Г.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Вейделевского района Резник И.В.,

подсудимого Овчинникова А.О.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета, предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>, его законного представителя <ФИО2>,

психолога МОУ «Вейделевская СОШ» <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Овчинникова <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Овчинников А.О. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана при таких обстоятельствах:

Овчинников А.О. <ДАТА4> около 15 часов, находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, с разрешения несовершеннолетнего <ФИО1>, взял во временное пользование принадлежащий тому б/у сотовый телефон марки «Майкрософт Люмия 535 дуал сим», стоимостью с учетом износа <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. и пользовался им по назначению до <ДАТА5>, когда у него возник прямой преступный умысел на хищение данного телефона. Реализуя свой преступный умысел и преследуя мотив - незаконное получение имущественной выгоды, Овчинников А.О. путем обмана, введя в заблуждение гр. <ФИО5> относительно наличия у него права собственности на указанный телефон, <ДАТА6> продал его <ФИО5> за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а на вырученные деньги приобрел продукты питания.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, о чем он сообщил в судебном заседании.

Защитник Сухинин Н.И. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший, его законный представитель, осознавая характер и последствия постановления приговора в особом порядке, и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

При изложенных выше обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Овчинникова А.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ  -  мошенничество,  то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Совершая преступление Овчинников А.О. действовал с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, с корыстной целью реализовать указанное имущество для получения материальной выгоды. Он осознавал, что совершает незаконные действия, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в причинении материального ущерба потерпевшему.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Вейделевскому району характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.80), инспектором ПДН ОМВД России по Вейделевскому району тоже характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> По месту предыдущего обучения директором ОГА ПОУ «<АДРЕС> также характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.86). Подсудимый нигде не работает, неоднократно подвергнут административному наказанию, в том числе за правонарушения против общественного порядка (л.д.78), хроническими заболеваниями не страдает, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.89).

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

 Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п. и) ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются:  явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

         Обстоятельством, уменьшающим общественную опасность личности подсудимого, судом признается заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

        Учитывая при назначении наказания указанное обстоятельство, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также его личность, суд считает, что наиболее соответствующим требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ будет  назначение ему наказания  в виде обязательных работ.

        Приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7>, Овчинников А.О. осужден по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов (л.д. 190), срок наказания им не отбыт в полном объеме (л.д.191).

      Учитывая, что по рассматриваемому делу инкриминируемое подсудимому преступление совершено им до вынесения вышеуказанного приговора, окончательно ему надлежит назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7>

 По делу подсудимый в порядке ст. 238 УПК РФ был объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно материалам дела подсудимый был заключен под стражу <ДАТА8> (л.д. 170), находится под стражей 13 дней, что с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ соответствует 104 часам обязательных работ. Указанное время подлежит зачету в срок отбытия наказания по настоящему приговору.

          Оснований для прекращения уголовного дела, а также применения по делу положений ст. 96 УПК РФ, не имеется.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

  Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

          В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, относится к процессуальным издержкам и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещается за счет средств федерального бюджета.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

       Признать Овчинникова <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, иназначить ему по этой статье наказаниев виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

       На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7>, окончательно назначить Овчинникову <ФИО4> наказание в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов.

 Время нахождения Овчинникова А.О.под стражей в течение 13 дней, что соответствует 104 часам обязательных работ, зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору.

        Меру пресечения в виде заключения под стражу Овчинникову <ФИО4> изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, освободив его из - под стражи в зале суда.

       Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вейделевский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                    Г.Ю. Лепетюх