Решение по делу № 4-540/2017 от 15.11.2017

Дело № 4-552/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 ноября 2017 года                                                                                                        г. Воронеж

Мировой судья судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области Примакова Т.А./ г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 174/,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Данилова <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области поступил административный материал в отношении Данилова А.В.,  который согласно протоколу об административном правонарушении 31 БА №057380 от 20.09.2017 года 20.09.2017 года в 00 час. 10 мин. у дома №2а по ул. Хмелева г. Старый Оскол,  управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершив нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ.

В судебное заседание Данилов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена почтовой службой с отметкой «Возврат по истечению срока».

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Суд принял необходимые меры по надлежащему уведомлению Данилова А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и при таких обстоятельствах полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Данилова А.В.

Суд, изучив материалы дела об административном  правонарушении, приходит к следующим выводам.

Обстоятельства  совершения правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 31 БА №057380 от 20.09.2017года,  протоколом об отстранении от управления транспортным средством 31 ЮД №174879 от 19.09.2017 года, актом освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения 31 БР №092396 от 19.09.2017 года, бумажным носителем, приложенным к акту, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 31 БЕ №222472 от 19.09.2017 года, протоколом о задержании транспортного средства 36 БЗ №156584 от 19.09.2017 года,   рапортом инспектора ДПС от 20.09.2017 года, видеозаписью.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством основаниями для отстранения от управления автомобилем явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица) обнаруженных должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что водитель Данилов А.В. находится в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.09.2017 года у Данилова А.В. при освидетельствовании имелись признаки алкогольного опьянения в виде: неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке и в результате  прохождения такого освидетельствования в присутствии двух понятых с применением алкотектора Юпитер, показавшего наличие в выдыхаемом  <ФИО1> воздухе 0,000 мг/л этилового спирта, у последнего состояние алкогольного опьянения установлено не было, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> согласился, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования. К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель с записью результатов  исследования.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому  предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ соблюдены правила освидетельствования лица, которое управляло транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и  оформление его результатов.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РВ от 26.06.2008 г. № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления Данилова А.В. на медицинское освидетельствование на состояие опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование, что подтверждается их подписями в протоколе. При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.

Данилов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается его подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.09.2017 года.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств в соответствии с требованиями ст. 28. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Мировой судья полагает, что имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми доказательствами по делу.  

Имеющиеся в материалах дела протоколы об административном правонарушении,  об отстранении от управления транспортным средством о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и позволяют  сделать  вывод о том, что Данилов А.В. виновен в совершении  правонарушения, предусмотренного ч.1  статьи 12.26  Кодекса РФ об административных  правонарушениях:  «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния».

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 года  № 1090 с последующими изменениями и дополнениями, предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения  водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требования Правил дорожного движения водителем Даниловым А.В. не выполнены.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» указано, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Ходатайств в судебном заседании не поступило.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, которых по делу не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность Данилова А.В., мировой судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Оснований для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,  согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст. 29.10   КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Данилова Алексея Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

УФК по Белгородской области (ОМВД России по г. Губкину), ИНН 3127050230, КПП 312701001, р/с 40101810300000010002, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, КБК 18811630020016000140, БИК 041403001, ОКТМО 14730000, УИН 18810431174300004417.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в судебный участок.

Согласно ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами Данилов А.В. должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид  наказания,  заявления лица об утрате указанных документов.      

Постановление  может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Железнодорожный районный суд  г. Воронежа.  

Мировой судья                                                                                                     Т.А. Примакова