Решение по делу № 2-3644/2015 от 09.02.2015

Дело <№> декабря 2015 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корнильевой С.А.

при секретаре Жармухамбетовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Н. А. к Смирновой Г. М. о признании квартиры общей совместной собственностью, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, об аннулировании в ЕГРП записи о регистрации права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Н.А. обратился к Смирновой Г.М. с вышеуказанным иском. В обосновании требований указал на следующие обстоятельства. Родители истца Смирнова В.В. и Смирнов А.А. в период брака в течение 15 лет, с 1970 года, производили выплату паевых взносов за кооперативную квартиру по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, пай был выплачен Смирновым А.А. в период брака родителей истца. <дата> умерла мать истца – Смирнова В.В., после ее смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры по указанному выше адресу, поскольку квартира приобретена в браке со Смирновым А.А., является совместным имуществом супругов. В установленный законом срок наследники первой очереди – истец Смирнов Н.А. и его отец Смирнов А.А. к нотариусу не обращались, Смирнов Н.А. фактически принял наследство после смерти матери – был зарегистрирован и проживал в квартире по спорному адресу, пользовался и распоряжался иным имуществом, принадлежащим Смирновой В.В. Смирнов А.А. <дата> зарегистрировал право собственности на вышеуказанную квартиру. <дата> Смирнов А.А. умер. Ответчица по делу Смирнова Г.М. являлась супругой Смирнова А.А., ей было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти Смирнова А.А. по завещанию на квартиру по спорному адресу, зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Просит признать квартиру по адресу: Санкт-Петербург <адрес> совместным имуществом Смирновой В.В. и Смирнова А.А., установить факт принятия истцом наследства после смерти матери Смирновой В.В., признать право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в квартире, признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Смирновой Г.М. недействительным в части ? доли в квартире, аннулировать запись о регистрации право собственности ответчика на спорную квартиру.

Истец Смирнов Н.А., представитель истца в судебное заседание явились, просили удовлетворить заявленные требования, пояснили, что пай оплачивался в период брака, после того как пай был выплачен, квартиру Смирнов А.А. оформил в собственность, но уже после смерти матери Смирновой В.В.

Ответчик Смирнова Г.М., представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных истцом требований.

     Третьи лица – нотариус Мухин О.И., Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, нотариус Мухин О.И. просит дело рассмотреть в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3х лиц.

    Выслушав объяснения истца, ответчика, представителей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Из материалов дела усматривается следующее.

Смирнов А.А. и Смирнова В.В. являются родителями истца Смирнова Н.А. (л.д. 4).

<дата> Смирнову А.А. выдан ордер <№> на квартиру ЖСК-499 по адресу: Ленинград <адрес> на семью из трех человек – его, жену Смирнову В.В. и сына Смирнова Н.А. (л.д. 33).

Решением Исполкома Ленгорсовета от <дата> дому 32 по <адрес> присвоен <№> (л.д. 101).

<дата> Смирнова В.В. умерла (л.д. 5).

Согласно справке ЦГАЛС СПб от <дата>, наследственного дела после смерти Смирновой В.В. не заводилось (л.д. 92).

<дата> Смирнов А.А. заключил брак со Смирновой Г.М. (л.д. 120).

<дата> на основании справки ЖСК0499 от <дата> зарегистрировано право собственности Смирнова А.А. на квартиру по адресу: Санкт-Петербург <адрес> (л.д. 123, 124).

<дата> Смирнов А.А. умер (л.д. 113).

<дата> Смирновой Г.М. выдано свидетельство о праве на наследство после смерти Смирнова А.А. по завещанию, в том числе на квартиру по адресу: Санкт-Петербург <адрес> (л.д. 130).

<дата> зарегистрировано право собственности Смирновой Г.М. на квартиру по указанному выше адресу (л.д. 138).

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на те требования, что квартира по спорному адресу приобретена его родителями в период брака, подлежит признанию общим имуществом супругов, следовательно, истец как наследник 1-й очереди, фактически принявший наследство после смерти матери, вправе претендовать на ? долю в квартире, принадлежавшую Смирновой В.В., в порядке наследования по закону.

Между тем, следует принять во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит все принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 528 ГК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя и именно на этот день определяется состав наследственного имущества. Аналогичные положения содержит и ст. 1114 ГК РФ.

Смирнова В.В., требования о праве наследования после смерти которой заявлено истцом, умерла <дата>.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона СССР N 1305 от <дата> "О собственности в СССР" член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру или иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, с <дата> приобретает право собственности на это имущество.

Аналогичное положение содержалось в ст. 13 Закона РСФСР N 443-1 от <дата> "О собственности в РСФСР" и содержится в ч. 4 ст. 218 ГК РФ.

Таким образом, с <дата> был введен в действие Закон СССР "О собственности в СССР" от <дата> N 1305-1, пунктом 2 статьи 7 которого впервые было предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от <дата> N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", если наследство в связи со смертью члена кооператива открылось до <дата>, то есть до введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР", то наследственным имуществом является не квартира, а паенакопление. Однако в тех случаях, когда квартира, за которую наследодателем, умершим до <дата>, полностью выплачен паевой взнос, не была заселена кооперативом, право на нее признается и за наследником, не проживавшим с наследодателем.

Согласно справке ЖСК-499 от <дата>, выданной Смирнову А.А., паевой взнос за квартиру по спорному адресу в сумме 6 307 руб. внесен полностью <дата> (л.д. 41), то есть после смерти Смирновой В.В.

Таким образом, на день смерти Смирновой В.В. в состав наследственного имущества, по действовавшему на тот период законодательству, могло входить только паенакопление на квартиру, а не доля в квартире ЖСК, которая являлась собственностью жилищно-строительного кооператива.

Оснований для включения в состав наследственного имущества доли спорной квартиры, как объекта недвижимости, после смерти Смирновой В.В., не имеется.

Требований о признании права на паенакопления Смирновой В.В. истцом не заявлялось.

Требования Смирнова Н.А. об установлении факта принятия наследства после смерти Смирновой В.В. не подлежат удовлетворению, учитывая ч. 1 ст. 264 ГК РФ, поскольку установление данного факта истцу необходимо для оформления наследства после смерти Смирновой В.В., доля квартиры, на которую претендует истец, как указывалось ранее, не подлежит включению в наследственную массу после смерти Смирновой В.В., на наличие иного наследственного имущества после смерти Смирновой В.В. истец не ссылается, следовательно, установление данного факта не повлечет для истца наступления юридически значимых последствий.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные Смирновым Н.А. требования о признании квартиры общей совместной собственностью, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на квартиру, являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, об аннулировании в ЕГРП записи о регистрации права собственности на квартиру.

Руководствуясь ст. ст.194, 199, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Смирнову Н. А. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено <дата>