Решение по делу № 4-81/2012 от 24.03.2012

Адм.д.№4-81 / 2012г.

<НОМЕР> ___

Постановление

<АДРЕС>                                                                                                                             <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> района <АДРЕС> области судебного участка <НОМЕР>                           <ФИО1>, в помещении мирового судьи ул.Ф.Энгельса-22, <АДРЕС> области, рассмотрев административный протокол и приложенный материал ОМВД России по <АДРЕС> муниципальному району <АДРЕС> области о привлечении к ответственности по статье 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

         <ФИО2> <ДАТА> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не работающего, не женатого, не инвалида.

     Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснены

установил:

       <ДАТА> в 13 часов 40 минут гражданин <ФИО2> в подъезде дома <НОМЕР> <АДРЕС> области, находился в нетрезвом состоянии. Данному гражданину было предложено сотрудником полиции <ФИО3>, пройти в служебный автомобиль и проехать в здание ОМВД России по <АДРЕС> району, для дальнейшего разбирательства, на что <ФИО2> категорически отказался. При этом присутствовали сотрудники полиции <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, т.е. <ФИО2> оказывал неповиновение на законные требования сотрудников полиции. Ему были применены специальные средства «наручники» и он был доставлен в ОМВД по <АДРЕС> муниципальному району для составления протокола об административном правонарушении.

      <ДАТА1> административный протокол с приложенным материалом поступили мировому судье <АДРЕС> района <АДРЕС> области судебного участка <НОМЕР>, вместе с доставленным правонарушителем.

       В судебном заседании <ФИО2> вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил вышеуказанные обстоятельства, пояснив, что <ДАТА> в 13 часов 40 минут в подъезде дома <НОМЕР> <АДРЕС> области, он находился в нетрезвом состоянии, т.к. до этого выпил 1 литр пива «Большая кружка». Ему было предложено сотрудником полиции пройти в служебный автомобиль и проехать в здание ОМВД России по <АДРЕС> району, но он отказался. При этом присутствовали еще сотрудники полиции, а в отделе были двое свидетелей. От вызова полицейских, свидетелей, их допроса, и участия защитника отказался.

     Указанные обстоятельства, кроме собственных чистосердечных признательных показаний правонарушителя, подтверждаются материалами дела.

      Суд квалифицирует действия правонарушителя по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ- неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

      При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения обстоятельства, личность виновного, его имущественное положение.

      Обстоятельства отягчающие ответственность, состояние опьянения.

      Обстоятельства смягчающие ответственность - раскаяние в содеянном.

      Обстоятельств установленных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ исключающих наказание в виде  административного ареста, нет.

      На основании изложенного и в соответствии с ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.9 - 29.11  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья    

Постановил:

1. Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

2. Срок отбытия наказания <ФИО2> исчислять с <ДАТА>. Срок административного задержания с <ДАТА> по <ДАТА1> засчитать в срок отбытия наказания.

     Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в <АДРЕС> районный суд   <АДРЕС> области.

Мировой судья:                                                                                           <ФИО1>