Решение по делу № 1-15/2019 от 05.08.2019

Дело № 1-15/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров Воронежскаяобласть 5 августа 2019 г.Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области мировой судья судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области Касаткина Л.В.,

при секретаре Просветовой Н.В.,

с участием помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В.,

подсудимого Севостьянова Даниила Сергеевича,

защитника адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ордер № 15123 от 05.08.2019, выданный адвокатской консультацией Бобровского района ВОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении Севостьянова Даниила Сергеевича, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, ранее  судимого:

1) приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 16.07.2018 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ; постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от 20.09.2018 назначенное наказание заменено на лишение свободы на срок 45 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободился 30.11.2018 по отбытию наказания;

2) приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 29.04.2019 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 10.07.2019 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Севостьянов Д.С. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

07.03.2019 примерно в 22 час 00 мин Севостьянов Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории, прилегающей к автомойке, расположенной по адресу: Воронежская область, г. Бобров, ул. З.Космодемьянской, д. 7, где между ним и его знакомым <ФИО1>, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой Севостьянов Д.С., испытывая к <ФИО1> чувство личной неприязни, имея прямой умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений, умышленно нанес <ФИО1> один удар кулаком правой руки в область левого уха, от которого <ФИО1> упал на землю. После этого Севостьянов Д.С., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1>, умышленно нанес последнему не менее пяти ударов ногами по туловищу, причинив тем самым <ФИО1> телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые согласно заключению эксперта № 167.2019 от 30.05.2019 квалифицируются следующим образом: повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> квалифицируется как причинившее  средней тяжести вред здоровью, так как обычно влечет за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель - более 21 дня; повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый Севостьянов Д.С. в судебном заседании полностью признал вину в совершении указанного преступления и показал, что с конца января 2019 г. он работал на автомойке, принадлежащей <ФИО2>, расположенной на ул. З.Космодемьянской, д. 7, г. Бобров. К нему на работу часто приходил его знакомый <ФИО3>, помогал ему мыть автомобили, и он с ним делился заработанными деньгами. Также на автомойке работал <ФИО1> 07.03.2019 утром он пришел на работу, там же находился <ФИО1> Примерно  в 15 час пришел <ФИО3> Он и <ФИО1> решили выпить, приобрели 1 л водки и стали употреблять спиртное в подсобном помещении. Примерно в 18 час он и <ФИО3> пошли в магазин за продуктами. В это время ему позвонил владелец автомойки <ФИО2> и спросил, где он находится, и почему люди не могут помыть свои автомобили. Они вернулись на автомойку. Он стал мыть автомобиль. Потом он и <ФИО3> вошли в подсобное помещение, где находился <ФИО1> в сильной степени алкогольного опьянения. Между ними возникла ссора из-за того, что <ФИО1> не стал мыть машину в их отсутствие, из-за этого на них ругался владелец автомойки и мог лишить заработной платы за этот день.  Ссора продолжалась значительное время, <ФИО1> в это время продолжал употреблять спиртное. Примерно в 21 час 50 мин <ФИО3> предложил <ФИО1> выйти с ним на улицу для разговора, с чем последний согласился. Примерно через пять минут он вышел вслед за ними на улицу, услышал удары и понял, что <ФИО3> нанес <ФИО1> несколько ударов по лицу. В это время он тоже решил причинить <ФИО1> телесные повреждения, потому что был очень зол на него. Он подошел к <ФИО1> и нанес ему один удар кулаком по лицу в район уха. Он этого удар <ФИО1> упал на асфальт, и он нанес ему несколько ударов ногами, обутыми в кроссовки, по туловищу в район спины и боков. После этого он и <ФИО3> зашли в подсобное помещение, куда через несколько минут зашел <ФИО1>, который выпил спиртное, лег спать, а утром на следующий день ушел. Позже ему стало известно о том, что <ФИО1> был госпитализирован в больницу.  Раскаивается в содеянном, просит не наказывать строго.

Виновность подсудимого Севостьянова Д.С. в совершении 07.03.2019 умышленного причинения <ФИО1> средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, подтверждается следующими доказательствами:

- сведениями, содержащимися в рапорте оперативного дежурного КУСП № 883 от 08.03.2019, согласно которым из БУЗ ВО «Бобровская РБ» поступило сообщение о том, что 08.03.2019 в приемное отделение БУЗ ВО «Бобровская РБ» с телесными повреждениями обратился <ФИО1>, 1979 года рождения (л.д. 18);

- сведениями, содержащимися в протоколе принятия устного заявления от 29.03.2019, в котором <ФИО1> просит привлечь к установленной законом ответственности в том числе Севостьянова Д.С., причинившего ему телесные повреждения 07.03.2019 во дворе автомойки по адресу: г. Бобров, ул. З.Космодемьянской, д. 7 (л.д. 23);

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 09.03.2019, согласно которым в ходе данного следственного действия осмотрено место совершения преступления - участок местности, прилегающей к помещению автомойки по адресу: Воронежская область, г. Бобров, ул. З.Космодемьянской, д. 7 (л.д. 27-30);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 104.2019 от 02.04.2019, согласно которому у <ФИО1> обнаружены следующие телесные повреждения (разделены на п.п. «А», «Б», «В»): «А»: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; «Б»: <ОБЕЗЛИЧЕНО> легкой степени; «В»: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; указанные повреждения  были причинены тупым предметом, механизм образования представляются следующим: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - при ударном действии, кровоизлияние, гематома - при ударном действии и (или) при давлении (сдавлении), ссадины - при трении (скольжении), возможно в сочетании с ударным воздействием, переломы - при ударном действии и (или) при давлении (сдавлении); не исключается возможность причинений указанных повреждений 07.03.2019; повреждение, указанное в п.п. «А» квалифицируется как причинившее  средней тяжести вред здоровью, так как обычно влечет за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель - более 21 дня; повреждения, перечисленные в п.п. «Б» как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); повреждения, перечисленные в п.п. «В» как в совокупности, так и каждое в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 32-37);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 167.2019 от 30.05.2019, согласно которому у <ФИО1> обнаружены следующие телесные повреждения (разделены на п.п. «А», «Б», «В»): «А»: перелом левой лопаточной кости; «Б»: <ОБЕЗЛИЧЕНО> легкой степени; «В»: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; указанные повреждения  были причинены тупым предметом, механизм образования представляются следующим: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - при ударном действии, кровоизлияние, гематома - при ударном действии и (или) при давлении (сдавлении), ссадины - при трении (скольжении), возможно в сочетании с ударным воздействием, переломы - при ударном действии и (или) при давлении (сдавлении); не исключается возможность причинений указанных повреждений 07.03.2019; повреждение, указанное в п.п. «А» квалифицируется как причинившее  средней тяжести вред здоровью, так как обычно влечет за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель - более 21 дня; повреждения, перечисленные в п.п. «Б» как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); повреждения, перечисленные в п.п. «В» как в совокупности, так и каждое в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; образование всех выявленных повреждений, за исключением ушиба головного мозга и субконьюнктивального кровоизлияния, не исключено при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО4>, подозреваемого Севостьянова Д.С. (л.д. 100-107),

а также показаниями потерпевшего, его представителя, свидетелей.

Потерпевший <ФИО1>, умерший 17.06.2019,показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что с конца февраля 2019 г. примерно 7 дней он работал и проживал на автомойке, принадлежащей <ФИО2>, расположенной на ул. З.Космодемьянской, д. 7, г. Бобров. Там же работал Севостьянов Д.С., к которому часто приходил знакомый <ФИО3> и помогал ему мыть автомобили. 07.03.2019 он находился на автомойке. Утром Севостьянов Д.С. пришел на работу, и они начали работу по мойке автомобилей. Во второй половине дня пришел <ФИО3> Севостьянов Д.А. предложил выпить, с чем он согласился. Они приобрели 1 л водки и стали употреблять спиртное в подсобном помещении. <ФИО3> спиртное не употреблял. Примерно в 17 час 30 мин Севостьянов Д.С. и <ФИО3> пошли в магазин за продуктами. Он остался на автомойке, сказав им, что если приедут автомобили, он сам справится и помоет их. Но так как он был в состоянии опьянения, он задремал в подсобном помещении. Примерно в 18 час приехал владелец автомойки <ФИО2>, стал ругаться за то, что перед мойкой стоят автомобили и с ними никто не работает, спросил про Севостьянова Д.С., позвонил ему. По приходу Севостьянова Д.С. <ФИО2> стал ругать их обоих за то, что они находятся в состоянии опьянения и не выполняют свою работу. Севостьянов Д.С. стал мыть автомобиль. Он продолжал сидеть в подсобном помещении. Спустя некоторое время Севостьянов Д.С. и <ФИО3> вошли в подсобное помещение, и между ними возникла ссора, так как Севостьянов Д.С. и <ФИО3> считали, что из-за него на них ругался владелец автомойки. В процессе ссоры примерно в 22 час <ФИО3> предложил ему выйти во внутренний двор для разговора. Они вышли, продолжили ссору, в ходе которой <ФИО3> нанес ему два удара кулаками рук по лицу - один удар в область носа, второй в область щеки справа. Он почувствовал сильную и острую боль в области носа. От нанесенных ударов он упал на асфальт, которым покрыт внутренний двор автомойки, на спину, потом поднялся. <ФИО3> нанес ему еще два удара кулаками в лицо, в район скул, он опять упал на асфальт, каких-либо телесных повреждений при падении не получил, после этого поднялся. В это время из помещения автомойки вышел Севостьянов Д.С., подошел к нему и нанес один удар кулаком правой руки в район левого уха. От этого удар он упал на асфальт, на правое колено, потом на правый бок, затем на спину. В это время Севостьянов Д.С. нанес ему два-три удара ногами по туловищу, по левому боку, ниже ребер в районе почек, и так как он закрывался руками, один удар пришелся по рукам. Он стал поворачиваться на живот через правый бок. В тот момент, когда он повернулся на правый бок, Севостьянов Д.С. с размаху ударил его ногой в район левой лопатки, отчего он почувствовал сильную боль и вскрикнул, но смог перевернуться на живот и стал закрывать голову руками. Севостьянов Д.С. нанес ему еще два-три удара  в верхнюю и среднюю часть спины. Он лежал и не сопротивлялся, просил прекратить избиение. Севостьянов Д.С. прекратил бить его и зашел вместе с <ФИО4> в подсобное помещение, куда через несколько минут зашел и он сам, выпил спиртное и уснул. Утром 08.03.2019 он ушел с автомойки. Чувствовал себя очень плохо, болела левая лопатка и голова, и он обратился в приемное отделение БУЗ ВО «Бобровская РБ», был госпитализирован, проходил лечение в реанимационном и травматологическом отделении (л.д. 43-46).

Представитель потерпевшего <ФИО5>, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что является родной сестрой <ФИО1> по матери. От брата ей было известно, что он является потерпевшим по уголовному делу по факту нанесения ему телесных повреждений 07.03.2019. Как и при каких обстоятельствах ему были причинены телесные повреждения, ей неизвестно (л.д. 127-128).

Несовершеннолетний свидетель Попов Д.А., 07.12.2003 года рождения, в присутствии законного представителя, в судебном заседании показал, что знаком с Севостьяновым Д.С. на протяжении полутора лет, ранее поддерживал с ним дружеские отношения. С конца января 2019 г. Севостьянов Д.С. работал на автомойке, расположенной на ул. З.Космодемьянской, г. Бобров, недалеко от здания ДОСААФ. В свободное время он приходил к нему, помогал мыть автомобили, за что получал немного денег. На автомойке также работал <ФИО1>, там же и жил, в подсобном помещении. 07.03.2019 примерно в 14-15час он пришел на автомойку. Севостьянов Д.С. и <ФИО1> мыли автомобили, потом решили выпить, приобрели спиртное и стали употреблять его в подсобном помещении. Примерно в 18 час он и Севостьянов Д.С. пошли в магазин за продуктами. В это время Севостьянову Д.С. позвонил владелец автомойки и спросил, почему его нет на мойке, и машины стоят и не обслуживаются. Они вернулись на автомойку. Владелец автомойки стал ругаться на Севостьянова Д.С. и <ФИО1> за то, что они пьяные и не работают, после этого уехал. Они стали ругаться с <ФИО1> из-за того, что тот не стал мыть машины в их отсутствие, в связи с чем владелец автомойки мог лишить их заработной платы за этот день.  Ссора продолжилась в подсобном помещении. В ходе ссоры он решил причинить <ФИО1> телесные повреждения и примерно в 21 час 50 мин предложил <ФИО1> выйти с ним на улицу для разговора, с чем последний согласился. Они вышли во внутренний двор, где он нанес <ФИО1> четыре удара кулаками рук по лицу в область носа, глаза, в другие части тела ударов не наносил. От ударов <ФИО1> упал на асфальт и просил не бить его больше. Он прекратил его бить, <ФИО1> поднялся с асфальта. В это время из помещения автомойки вышел Севостьянов Д.С., подошел к <ФИО1> и нанес один удар кулаком в область уха, от чего <ФИО1> опять упал, а Севостьянов Д.С. стал избивать его ногами, по туловищу, нанес несколько ударов. Он в это время стоял рядом, ударов <ФИО1> не наносил. После этого они с Севостьяновым Д.С. зашли в подсобное помещение автомойки, позже туда же пришел <ФИО1>, выпил спиртное и лег спать. Утром следующего дня <ФИО1> ушел с автомойки. Позже ему стало известно о госпитализации <ФИО1>

Свидетель <ФИО2>, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ранее он арендовал помещение по адресу: г. Бобров, ул. З.Космодемьянской, д. 7, в котором размещал автомойку, где работали мойщиками автомобилей Севостьянов Д.С. примерно с конца января 2019 г. и <ФИО1> примерно с конца февраля 2019 г., который также проживал в подсобном помещении автомойки, так как не имел определенного места жительства. Кроме того на мойку приходил друг

Севостьянова Д.С. <ФИО3>, который помогал мыть машины. 07.03.2019 примерно в 18 час он приехал на автомойку и обнаружил, что клиенты не обслуживаются. В помещении автомойки он увидел находившегося в состоянии опьянения <ФИО1> Позвонил Севостьянову Д.С., тот сказал, что находится в магазине. Через несколько минут пришли Севостьянов Д.С. и <ФИО3> Он увидел, что Севостьянов Д.С. тоже находится в состоянии опьянения. Он стал высказывать ему и <ФИО1> претензии по поводу их состояния и невыполнения работы. После этого Севостьянов Д.С. стал работать, а он уехал домой. На следующий день он приехал на автомойку. <ФИО1> там не было. Со слов Севостьянова Д.С. ему стало известно, что 07.03.2019 в вечернее время, после его отъезда они поссорились с <ФИО1> и вместе с <ФИО4> избили его. Также ему позже стало известно о том, что <ФИО1> госпитализировали (л.д. 111-113).

         Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Заключения экспертов получены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ. У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в заключениях, и ставить под сомнение их достоверность, поскольку экспертизы проведены в рамках закона, уполномоченным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения эксперта согласуется с другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в данном приговоре выше.

У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний потерпевшего, свидетелей, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, другими доказательствами по делу и на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено. Противоречий в их показаниях, имеющих существенное значение для квалификации деяний подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, суд считает доказанной виновность Севостьянова Д.С. в совершении 07.03.2019 умышленного причинения <ФИО1> средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Севостьянов Д.С. совершил умышленное преступление, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке  судимость за ранее совершенное умышленное преступление, то есть имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Также суд учитывает, что Севостьянов Д.С. совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаивается в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога.

 С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Севостьянову Д.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление без реального отбывания наказания.

При определении срока наказания Севостьянову Д.С. подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Севостьяновым Д.С., его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Севостьянова Даниила Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Бобровского районного суда Воронежской области от 29.04.2019 и приговор Бобровского районного суда Воронежской области от 10.07.2019 в отношении Севостьянова Д.С. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Севостьянова Д.С. отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бобровский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Мировой судья                                                                                    Л.В. Касаткина