Решение по делу № 2-7460/2011 от 20.07.2011

РЕШЕНИЕ

   именем Российской Федерации

Г. Тюмень                                                                                                        20 июля 2011 года

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского административного округа города Тюмени Лепешкин А.В., при секретаре Шарлаимовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-НОМЕР-11/8м по иску Кузнецова А.С. к ОСАО "Россия" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании страхового возмещения, требования мотивирует тем, что ДАТА  в дорожно-транспортном происшествии были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю МАРКА,. г.р.з. НОМЕР, гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в ОСАО «Россия», в установленном законом порядке и сроки, истец обратился в ОСАО «Россия» за получением страхового возмещения, однако страховое возмещение ОСАО «Россия» не произвел.

Истец произвёл оценку в ООО «Парк Финанс», согласно отчета № НОМЕР об оценке, итоговая стоимость на дату оценки ДАТА: стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС (без учета износа) составила 48400 рублей, стоимость материального ущерба поврежденного АМТС (с учетом износа) 44842 рубля.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 44842 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1545 рублей 26 копеек; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей; расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 12000 рублей.

Истец  в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит исковые требования истца удовлетворить.

Представитель ОСАО «Россия» по доверенности исковые требования не признал.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования истца к ОСАО "Россия" подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Установлено, что ДАТА около 12 часов 05 минут по ул. АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО управляя принадлежащим ФИО1 на праве собственности автомобилем МАРКА, г.р.з. НОМЕР при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, не заметил сзади стоящий автомобиль МАРКА, г.р.з. НОМЕР, принадлежащий Кузнецову А.С. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДАТА, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО при управлении автомобилем МАРКА, г.р.з. НОМЕР  был застрахован в ООО "Росгосстрах" по полису серии *** № НОМЕР.

ДАТА истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, выплата страхового возмещения не произведена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Из статей 6, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, при этом, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется  в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При решении вопроса о размере ущерба, причинённого автомобилю истца, подлежащему возмещению, суд исходит из отчета НОМЕР об оценке, подготовленного ООО «Парк - Финанс», поскольку других доказательств размера причиненного ущерба, суду не представлено, он в целом соответствует ст. 11 ФЗ от 29.07.1998г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 г. № 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)" и не противоречит Постановлению Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств". Кроме того, указанное заключение отвечает предусмотренным действующим законодательством принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, а также требованиям к его форме.  В соответствии с указанным отчетом итоговая стоимость на дату оценки ДАТА: стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС (без учета износа) составила 48400 рублей, стоимость материального ущерба поврежденного АМТС (с учетом износа) 44842 рубля.

В соответствии с изложенным, нахожу, что взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в размере 44842 рубля.

На основании ст. 88, ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истца к ООО "Росгосстрах " подлежат частичному удовлетворению, с ООО "Росгосстрах" надлежит взыскать судебные расходы, в частности, уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину, в части, приходящейся на удовлетворяемые требования, в размере 1545 рублей 26 копеек; стоимость услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, что подтверждается наличием доверенности НОМЕР; а также стоимость услуг представителя истца, которые суд находит необходимым уменьшить до 7000 рублей, исходя из сложности дела, участия в нём представителя истца, принципа разумности, качества оказанных услуг, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № НОМЕР от ДАТА, квитанции к ПКО № НОМЕР от ДАТА, кассовым чеком от ДАТА, квитанцией к ПКО № НОМЕР от ДАТА, кассовым чеком от ДАТА на сумму 12000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ,  ст. ст. 56, 67, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Требования Кузнецова А.С. к ОСАО "Россия" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "Россия" в пользу Кузнецова А.С.:

страховую выплату в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 44842 рубля;

уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 1545 рублей 26 копеек;

стоимость услуг представителя в сумме 7000 рублей;

расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей;

Всего взыскать 54087 рублей 26 копеек.

В остальной части исковых требований к ОСАО «Россия» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 8 Ленинского административного округа города Тюмени.

Мировой судья                                                                              А.В. Лепешкин

Мотивированное решение

изготовлено 25.07.2011 года.