Решение по делу № 2-52/2013 от 21.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года                                                                                                           г.о.Тольятти

Мировой судья судебного участка № 98 Самарской области Буренков С.М., при секретаре Черниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/13 по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Хреновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (далее Банк) обратилось к мировому судье с иском к Хреновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 21 624,86 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что <ДАТА> г. между Банком и ответчикомбыло заключен Договор <НОМЕР> на получение кредитной карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. 16 октября 2010 года ответчик получил кредитную карту. Условиями Договора было установлено, что договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг. Согласно условий договора ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по Договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 05 ноября 2012 года, у него образовалась задолженность в размере 21 624,86 руб., из которых: 11 642,12 руб. - задолженность по кредиту; 3 372,03 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 3 200 руб. - задолженность по пени (комиссии); штрафы в соответствии с п. 11.6 Условий и правил предоставления банковской услуги: 2 500 руб. - штраф (фиксированная часть) и 910,71 руб. - штраф (процент от суммы задолженности). В связи с тем, что ответчик добровольно не погашает образовавшуюся задолженность, Банк был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в принудительном порядке. Представитель истца в судебное заседание не явился. В предоставленном суду заявлении, представитель истца Крылова М.Ю.,действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5> просит рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает. В судебном заседании от ответчика поступило заявление в котором она указала, что с исковыми требованиями согласна, дополнительно пояснив, что исковые требования признает в полном объеме. Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что при вышеуказанных обстоятельствах признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, исковые требования удовлетворить. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 848,75 руб. (л.д. 3). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Взыскать с Хреновой Анны Владимировны в пользу ЗАОМКБ «Москомприватбанк» задолженность по Договору <НОМЕР> от <ДАТА> года в размере 21 624,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 848,75 руб., а всего 22 473  (двадцать две тысячи четыреста семьдесят четыре) руб. 61 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 98 Самарской области.Мировой судья С.М.Буренков