Решение от 30.09.2013 по делу № 1-70/2013 от 30.09.2013

Дело № 1-70/2013

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

30 сентября 2013 года                                                                                        с. Усть-Калманка

            Мировой судья судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края Кулибякин А.Г. с участием: 

государственного обвинителя, помощника прокурора Усть-Калманского района Полыгалова Е.К.,

подсудимого Якушева Е.А.,

защитника, адвоката Ступичева А.М.,  

при секретаре Андреевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Якушева Ф.И.О.1, ДАТА2 рождения, уроженца с. Адрес района Адрес края, проживающего по адресу: Адрес край, Адрес район, с. Адрес, ул. Адрес, .....

УСТАНОВИЛ:

ДАТА года около 14 часов у Якушева Е.А., находящегося в квартире Ф.И.О.2 по адресу ул. Адрес с. Адрес, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу сотового телефона марки «.....», увиденного им в указанной квартире.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, около 14 часов ДАТА года Якушев Е.А. находясь в квартире по указанному адресу воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, взял находящийся в комнате указанной квартиры сотовый телефон марки «.....», принадлежащий Ф.И.О.2, стоимостью ..... рублей, после чего с указанным сотовым телефоном с места  совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитив.

Своими умышленными действиями материальный ущерб Ф.И.О.2 на сумму ..... рублей.

В судебном заседании подсудимый Якушев Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией его действий согласен, ходатайство  заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела  разъяснены и понятны.

Адвокат   Ступичев А.М. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.

Потерпевшая Ф.И.О.2 и государственный обвинитель Полыгалов Е.К. против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражали.

Выслушав мнение участников судебного заседания, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу,  в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо  препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив  собранные по уголовному делу доказательства в совокупности мировой судья признает Якушева Е.А. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, квалифицируя его действия по ст.158 ч.1 УК РФ.

  При назначении вида и размера наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие  наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность.

Якушев Е.А. совершил умышленное преступление, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, имеет факты привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание Якушева Е.А. обстоятельств,  мировой судья признает и учитывает, что он не судим, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания и явка с повинной, в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и ущерба от преступления, а также то, что он имеет малолетнего ребенка, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, его имущественное положение, состояние его здоровья (имеет заболевание сердца), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что Якушев Е.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, работает у частных лиц и получает доход в виде денежного вознаграждения, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, не в максимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

          В соответствии п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░ ░.░.░.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░. 

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░