Решение по делу № 1-79/2016 от 27.05.2016

Дело 1-79/16М2

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>                                                                           <ДАТА1> года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя помощника  прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимой <ФИО3> Елены Владимировны

защитника <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы дела в отношении

<ФИО3> Елены Владимировны, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>   области Узбекской ССР, гражданки РФ, в услугах переводчика не нуждающейся, со средним образованием, в браке не состоящей, на иждивении детей не имеющей (ограничена в родительских правах), не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей  в Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС>  ул. <АДРЕС>  д. 11, ранее не судимой, не являющейся инвалидом, имеющей хронические заболевания мера пресечения не избиралась

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО6> совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, т.к. при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 16 часов 30 минут у <ФИО6> находящейся в помещении магазина  Общества с ограниченной ответственностью «Розница К -1», расположенном в ТЦ «Панорама» по пр. <АДРЕС>, д. 11 в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного  обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания и косметических дезодорантов, принадлежащих ООО «Розница К -1».

Незамедлительно после этого <ФИО6> находясь в то же время и в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного ею преступления, взяв со стеллажей и положив к себе в сумку, путем свободного доступа, тайно похитила две банки кофе «Якобе Монарх», массой по 95 гр., стоимостью 265 рублей 39 копеек за 1 банку, общей стоимостью 530 рублей 78 копеек, одну банку кофе «Черная карта «Голд», массой 95 гр. стоимостью 213 рублей 70 копеек, косметический дезодорант «Рексона Кобальт», объемом 150 мл., стоимостью 119 рублей 23 копейки, косметический дезодорант «Рексона Чистая вода», объемом 150 мл., стоимостью 105 рублей 20 копеек, одну банку «икра мойвы деликатесной с креветкой», массой 180 грамм, стоимостью 88 рублей 50 копеек, мясной стандарт (МС) карбонат «Особый» в вакуумной упаковке, весом 500 грамм, стоимостью 147 рублей 20 копеек, НПТФ «окорочка цыплят», массой 776 грамм, стоимостью 147 рублей 44 копейки, общей стоимостью 1352 рубля 05 копеек, принадлежащие ООО «Розница К-1».

После этого, <ФИО6> с похищенным имуществом попыталась скрыться с места совершения преступления, но не смогла, так как была остановлена сотрудником ООО «Розница К-1» <ФИО7>, в связи с чем, не смогла распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам.

В случае доведения <ФИО6> своего преступного умысла до конца, ООО Розница К-1» был бы причинен материальный ущерб в размере 1 352 рубля 05 копеек.

Подсудимая <ФИО6> в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ  признала полностью и заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая <ФИО6> пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая <ФИО6> пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, эти последствия ей понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления  приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимой заявлено по собственному волеизъявлению и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя,  не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимая <ФИО8> обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному  делу.

Суд квалифицирует действия <ФИО8>  по ч. 3 ст. 30,  ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на  кражу, то есть  тайное хищение чужого имущества, так как при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условие жизни ее семьи.

Подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, ранее юридически не судима, привлекалась к уголовной и административной ответственности  по Главе 7 КоАП РФ в области охраны собственности, у врача нарколога, врача-психиатра, фтизиатра на учете не состоит, состоит на учете в БУЗ РА «Центр по профилактике и больбе со СПИД» ВИЧ инфекция с <ДАТА4>, ст.  УУП отдела МВД России по <АДРЕС> капитаном полиции <ФИО9> характеризуется  посредственно, председателем уличного комитета  положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, признание <ФИО8> вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеющую хронические заболевания.

Обстоятельств отягчающих наказание <ФИО8> не имеется.

Также судом учтены данные о личности <ФИО8>, ее социальное положение, имеет постоянно место регистрации и жительства, мнение потерпевшего о наказании на усмотрение суда, однако официально не трудоустроена, привлекалась к административной ответственности по Главе 7 КоАп РФ за мелкое хищение чужого имущества.

            Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, преступление совершено небольшой тяжести, признания вины, явки с повинной, раскаяния в содеянном, личности виновной, смягчающих обстоятельств, что на учетах у врача нарколога, врача психиатра, врача фтизиатра не состоит, ранее не судима, а также учитывая, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, суд назначает <ФИО8>  наказание в виде обязательных работ, т.к. препятствий для отбывания такого вида наказания не имеется и не установлено в судебном заседании.

Суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ в виду того, что назначает не самое строгое наказание за совершенное преступление и положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств.

На основании ст. 66 ч. 3 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства и в силу ст. 316 ч. 7 УПК РФ, назначенное наказание подсудимого не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что подсудимая на предварительном следствии и в судебном заседании заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - две банки кофе «Jacobs Monarch» массой по 95 гр., одна банка кофе «Черная карта Gold»  массой 95 гр., дезодорант  «Rexona MenКобальт» объемом 150 мл., дезодорант  «Rexona  прозрачный кристалл» объемом 150 мл., банка «икра мойвы деликатесная с креветкой» массой 180 грамм, мясной стандарт карбонат «Особый» весом 500 грамм, «окорочка цыплят» копченная, весом 776 грамм - считать возвращенными  законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

 Признать <ФИО6> виновной в совершении  преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,  ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ  сроком на 120 часов.

Мера пресечения <ФИО3> не избиралась

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ: две банки кофе «Jacobs Monarch» массой по 95 гр., одна банка кофе «Черная карта Gold»  массой 95 гр., дезодорант  «Rexona MenКобальт» объемом 150 мл., дезодорант  «Rexona  прозрачный кристалл» объемом 150 мл., банка «икра мойвы деликатесная с креветкой» массой 180 грамм, мясной стандарт карбонат «Особый» весом 500 грамм, «окорочка цыплят» копченная, весом 776 грамм - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с подачей жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Мировой судья                                                                                <ФИО1>