Решение по делу № 5-206/2012 от 12.04.2012

       Дело №5-206/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2011 года                                                                                                      г. Саратов

Мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г.Саратова Дмитриева Н.А., при секретаре Ханбиковой Е.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Халикова А.Р.,

рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Фролова Н.С., <ДАТА2> рождения, уроженца г. Саратов, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

        установил:

12.02.2012 г. в 01 час. 40 мин. Фролов Н.С.  в районе  с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, находясь в состоянии опьянения, управлял  транспортным средством - ВАЗ 2114  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, чем нарушил требования п. 2.7  Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п.2.7 Правил  водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Фролов Н.С. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю  Халикову А.Р.

В судебном заседании 05.04.2012 г.  Фролов Н.С. свою вину не признал, пояснил, что в состоянии опьянения не находился.

  Представитель Халиков А.Р.  пояснил, что Фролов Н.С. в состоянии опьянения не находился, к акту медицинского освидетельствования необходимо отнестись критически, поскольку не ясно, почему к нему приложена справка о результатах химико-токсикологических исследований из другого медицинского учреждения.

  Вина Фролова Н.С.  в совершении административного правонарушения, несмотря на непризнание им своей вины,  подтверждается  совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

            - протоколом  об административном правонарушении 64 АР № 278180 от 12.02.2012 г. (л.д.2), в котором отражено существо совершенного  правонарушения;

             - протоколом об отстранении Фролова Н.С. от управления транспортным средством 64 ОТ № 057647 от 12.02.2012 г. (л.д.3), согласно которому  основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило поведение Фролова Н.С., не соответствующее обстановке;

          - протоколом 64 МО № 091249 о направлении Фролова Н.С. на медицинское освидетельствования,     основанием        которому      послужило       поведение,       не

соответствующее обстановке, пройти которое Фролов Н.С. был согласен (л.д.4);

          - справкой о результатах химико-токсикологических исследований ГУЗ «Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии» (л.д. 5);

          - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 85 от 12.02.2012 г., согласно которому в результате освидетельствования у Фролова Н.С. было установлено состояние опьянения (л.д.6);

          Оснований  не доверять всем представленным в суд доказательствам у  суда не имеется.

          К доводам о не совершении Фроловым Н.С. инкриминируемого правонарушения мировой судья относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела, а также показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС <ФИО1>, о том, что им был остановлен Фролов Н.С., у которого имелись признаки наркотического опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, по результатам медицинского освидетельствования у Фролова Н.С. было установлено состояние опьянения.

     Довод о незаконности акта медицинского освидетельствования опровергнут в судебном заседании заведующей лаборатории центра наркологии ГУЗ «СОПБ Святой Софии»  <ФИО2>,  пояснившей, что в их центр наркологии, который оснащен современной аппаратурой, со всей Саратовской области доставляются биоматериалы для  произведения подтверждающих методов, после предварительных лабораторных исследований в других медицинских учреждениях.

В связи с этим, ею было проведено лабораторное исследование доставленного из психиатрической больницы г. <АДРЕС> биоматериала Фролова Н.С., после предварительного тестирования его иммунохроматографическим методом, которым  у лица были установлены признаки наркологического опьянения. По результатам проведенного в их медицинском учреждении  более глубокого освидетельствования, в биоматериале Фролова Н.С. было обнаружено активное вещество группы марихуаны, что подтвердило предварительное исследование, поэтому врачом- наркологом Энгельсской психиатрической больницы был составлен акт медицинского освидетельствования о состоянии опьянения Фролова Н.С.

Показания свидетеля <ФИО3>, допрошенного в судебном заседании не свидетельствуют о невиновности Фролова Н.С., поскольку он пояснил, что не находился  постоянно с Фроловым Н.С., в связи с чем не может  утверждать, употреблял он  или нет наркотические средства.

          Непризнание Фроловым Н.С. своей вины суд расценивает как способ защиты и его желание уйти от ответственности за содеянное.

  На основании исследованных материалов дела судом установлено, что Фролов Н.С.  имеет водительское удостоверение, в списках лишённых не значится.

При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем считаю необходимым квалифицировать содеянное Фроловым Н.С. по указанной норме КоАП РФ.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

         Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, мировой судья считает необходимым назначить Фролову Н.С. наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.8  КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.8, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

                                                  постановил:

Фролова Н.С. признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью.

  Мировой судья    

Не вступило в законную силу.