Решение по делу № 2-158/2014 (2-4404/2013;) от 06.08.2013

Дело № 2-158/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2014 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Иллензеер К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО10, Поповой ФИО11 к Медведеву ФИО12, Хватовой ФИО13 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании недействительными сведений государственного реестра недвижимости о границах земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.Н., Попова Н.Н обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Медведеву Н.Н., Хватовой О.Д., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> о признании недействительными сведений государственного реестра недвижимости о границах земельных участков. В обосновании требований указали, что являются собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный номер № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> При координировании указанного земельного участка, кадастровый инженер установил недостоверность сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка ответчика Медведева Н.Н. с кадастровым номером №, из-за пересечения кадастровых границ, вследствие чего часть площади земельного участка ответчика налагается на земельный участок истцов. Также при координировании земельного участка истцов кадастровый инженер установил недостоверность сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка ответчика Хватовой О.Д. с кадастровым номером № из-за того, что при постановке ее земельного участка между кадастровыми границами участка истцом и ответчика создалась межполосица. В этой связи, решениями об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 11.07.2012 года № МО-12/РКФ-25413, от 13.12.2012 года № МО-12/РКФ-434046 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением границы и площади земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцам. На основании изложенного просят признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащего ответчику Медведеву Н.Н. и признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, уч. 82-А, принадлежащего на праве собственности ответчику Хватовой О.Д.

В судебном заседании представитель истцов – Попова А.Н., Поповой Н.Н. по доверенности (том 1л.д. 68-69) Демидова Е.Г. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по доверенности (копия в деле) Арчакова М.Ю. не возражала против удовлетворения требования, полагала, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области является не надлежащим ответчиком по делу.

Ответчики – Медведев Н.Н., Хватова О.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены (т.2 л.д.14-15), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей истцов и ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, Попову А.Н., Поповой Н.Н. на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности (в размере ? доли за каждым) земельный участок с кадастровым номером № (в настоящее время имеет кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес> (т.1 л.д.10-15). Указанным постановлением суда определены границы спорного земельного участка.

На земельный участок с кадастровым номером 50:14:030118:243 изготовлен межевой план (т.1 л.д.16-26), сформировано землеустроительное дело по установлению его границ (т. 1л.д.27-58).

Между тем ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области были вынесены решения от 11.07.2012 года, об отказе в учете изменений объекта недвижимости, поскольку предоставленный с заявлением о государственном кадастровом учете межевой план составлен с нарушениями требований к его оформлению: - границы земельного участка истцов пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д. 60-61) и от ДД.ММ.ГГГГ года, ввиду наличия противоречий между сведениями межевого плана, определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади и координат земельного участка ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.62-63).

Из представленной схемы расположения земельных участков, усматривается наложения земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Медведеву Н.Н. (т.1 л.д.64) на участок истцов № и наличие межполосицы между участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Хватовой О.Д. (т. 1 л.д.65, 59).

Таким образом, истцы полагают, что сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельных участков ответчиков были занесены в ГКН с ошибками.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 G0AB8 &#0;2&#0; &#0; настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011года) «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях), а также воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из положений ч. 4 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Определением суда от 30.09.2013 года по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО8 (т. 1 л.д. 96-98).

Из заключения эксперта следует: границы земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный номер № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> cогласно определению Щелковского городского суда Московской области от 06 декабря 2011 года определены следующим образом: от т.1 до т.2 на восток ( 57,32 м), от т.2 до т.3 на юг ( 27,73 м), от т.3 до т.4 на запад ( 58,31 м), от т. 4 до т 1. на север ( 24,23 м).

При проведении исследовательской работы было установлено, что положение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует положению границ данного земельного участка согласно определения Щелковского городского суда Московской области от 06.12.2011, за исключением восточной (задней) границы участка, так как фактическое ограждение проходит в двух метрах за пределами границы, установленной судом.

Границы земельного участка с кадастровым номером № (образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №) согласно сведениям ГКН незначительно пересекаются (накладываются) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (наложение составляет порядка 0.07 м).

Эксперт полагает, что причиной наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № является то обстоятельство, что при проведении кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером № в 2009 году не было учтено положение смежной границы земельного участка № полученное при проведении кадастровых работ в 2002 году.

Положение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует положению границ согласно сведениям ГКН: наблюдается смещение положения северо-западной и юго-западной границы по фактическому пользованию относительно положения аналогичных границ по сведениям ГКН приблизительно на 0.65 метра на юг.

Оснований полагать, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № ранее были установлены с кадастровой ошибкой нет. При этом эксперт считает необходимым уточнить границы земельных участков с кадастровыми номерами № c учетом прохождения границы земельного участка с кадастровым номером № согласно определения Щелковского городского суда Московской области от 06.12.2011года (т.1 л.д.176-191).

Явившийся в судебное заседание 12.02.2014 года эксперт ФИО8, в соответствии со ст. 188 ГПК РФ, дал следующие пояснения по проведенной экспертизе: границы земельного участка истцов не вносились в базу, а были только в бумажном виде, орган, проводивший межевание границ земельных участков ответчиков данного обстоятельства не учел. Также указал, что несоответствие и возникающая в связи с данным обстоятельством междуполосица не являются препятствием для осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030118:243.

Дополнительно эксперт пояснил, что поскольку земельный участок с кадастровым номером № разделен на два земельных участка №, им не был учтен момент, что данные участки не зарегистрированы в кадастровом органе, в связи с чем полагал необходимо провести дополнительную экспертизу.

Таким образом, 12.02.2014 года определением суда назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза (т.2 л.д. 10-11).

Из дополнительного заключения эксперта следует что границы земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям ГКН, незначительно пересекаются (накладываются) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № Эксперт полагает, что причиной указанного наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № является то обстоятельство, что при проведении кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером № в 2009 году не было учтено положение смежной границы земельного участка № полученное при проведении кадастровых работ в 2002 году. Для исправления вышеуказанного наложения (пересечения) необходимо уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № c учетом прохождения границы земельного участка с кадастровым номером № согласно определения Щелковского городского суда Московской области от 06.12.2011года.

Границы земельного участка с кадастровым номером № необходимо уточнить следующим образом: от т.20 до т.21 на восток ( 30,21 м), от т.21 до т.22 на восток ( 6,93 м), от т.22 до т.23 на восток ( 2,60 м), от т. 23 до т 24. на восток ( 5,70 м), от т.24 до т.25 на восток

( 36,71 м), от т.25 до т.26 на юг ( 35,57 м), от т.26 до т.2 на запад ( 28,60 м)от т.2 до т.1 на запад ( 57,32 м), от т.1 до т.20 на север ( 35,90).

Эксперт считает возможным уточнить границы земельных участков с кадастровыми номерами № (данные земельные участки имеют статус “временный”, получены в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № c учетом прохождения границы земельного участка с кадастровым номером № согласно определения Щелковского городского суда Московской области от 06.12.2011года следующим образом:

1) Границы земельного участка с кадастровым номером № необходимо уточнить следующим образом: от т.5 до т.6 на восток ( 30,21 м), от т.6 до т.7 на восток ( 6,93 м), от т.7 до т.8 на восток ( 2,60 м), от т. 8 до т 9. на восток ( 5,70 м), от т.9 до т.10 на восток ( 1,65 м), от т.10 до т.11 на юг ( 35,44 м), от т.11 до т.1 на запад ( 50,51 м), от т. 1 до т 5. на юг ( 35,90 м)

2) Границы земельного участка с кадастровым номером № необходимо уточнить следующим образом: от т.10 до т.13 на восток ( 35,05 м), от т.13 до т.14 на юг ( 35,57 м), от т.14 до т.2 на запад ( 28,60 м), от т. 2 до т 11. на запад ( 6,81 м), от т.11 до т.10 на север ( 35,44 м). (т.2 л.д.21-32).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу данной нормы, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать имущество другим лицам во временное владение и пользование, оставаясь его собственником.

Пунктом 4 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда от собственника поставленного на учет объекта недвижимости осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Статьей 20 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Выводы эксперта мотивированны, носят однозначный характер, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем основания не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Анализируя представленные заключения, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № ранее были установлены с кадастровой ошибкой нет, а поскольку иных доказательств о наличия кадастровой ошибки, допущенной в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельных участках ответчиков материалы дела не содержат, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Попова ФИО14, Поповой ФИО15 к Медведеву ФИО16, Хватовой ФИО17, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании недействительными сведений государственного реестра недвижимости о границах земельных участков с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> и кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов