Решение по делу № 2-642/2015 от 21.07.2015

Дело № 2-642/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

21 июля 2015 года                                                                                                           г. Саратов

Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова Любчикова Е.П., при секретаре Кондакове С.Н., с участием истца Дементьева В.В., его представителя по доверенности Цыганковой Н.О., а также представителя ответчика Камодинской О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Дементьева <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Тонаж-Сервис» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Дементьев В.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Тоннаж-Сервис» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что <ДАТА2> Дементьев В.В., управляя т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак: <НОМЕР>, не заметив запрещающего дорожного знака, осуществил остановку в неположенном для этого месте. Данный факт был зафиксирован сотрудниками ГИБДД. В результате правонарушения автомобиль истца был задержан и перемещен на штрафстоянку в ООО «Тоннаж-Сервис». Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, Дементьев В.В. направился в ООО «Тоннаж-Сервис» с целью оплаты расходов за перемещение и хранение задержанного т/с, а также дальнейшего возврата своего автомобиля. Однако, прибыв на штрафстоянку, с целью оплаты штрафа в сумме 2200 руб., никакой наглядной и освещаемой вывески в ночное время с указанием наименования и адреса истец не обнаружил, что является одним из требований, предусмотренным Законом Саратовской области <НОМЕР>, а также истец не обнаружил необходимого оборудования для осуществления оплаты. Дементьев В.В. был вынужден вернуться в центр г.Саратова, потратив при этом несколько часов. Так как автомобиль был задержан вечером, истцу пришлось воспользоваться услугами такси, т.к. общественный транспорт в ночное время практически не осуществляет работу. Кроме того, в ночное время функционирует лишь один филиал <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящийся на длительном расстоянии от ООО «Тоннаж-Сервис». Дементьев В. В. не только потратил время и деньги, но и свои нервы, так как не смог своевременно получить свою машину из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности. Истец добросовестно и своевременно желал возместить понесенные расходы по хранению и перемещению т/с, но понес сам расходы по оплате комиссии и услуг такси. Таким образом, права Дементьева В.В. были существенно нарушены. На основании изложенного Дементьев В.В. просит взыскать с ООО «Тоннаж-Сервис» расходы по уплате комиссии в размере 70 руб., моральный вред в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. В судебном заседании истец Дементьев В.В., представитель истца Цыганковой Н.О. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Камодинская О.Н., в судебном заседании заявленные требования не признала,пояснила, что ООО «Тоннаж-Сервис» находится в центре города в Волжском районе по адресу: <АДРЕС>. Около стоянки находится освещаемая вывеска с указанием юридического и фактического адреса организации, а также телефоны не только стоянки, но и единой справочной службы. Если бы не было освещаемой вывески и банкомата, то штрафстоянка не прошла бы конкурс на осуществление данной деятельности. Кроме того, у ООО «Тоннаж-Сервис» имеется договор о сотрудничестве <НОМЕР> от <ДАТА3>, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО> устанавливает платежный киоск, в специально отведенном и оборудованном для этого месте. То есть у ООО «Тоннаж-Сервис» имелся платежный киоск, в котором можно произвести оплату. Счет выставленный Дементьеву В.В. мог быть оплачен им как на штраф стоянке, так в любом банке или в платежном киоске, через терминал «Киви» в любом магазине. Истец воспользовался своим правом, и оплатил штраф в <ОБЕЗЛИЧЕНО> а не на  штрафстоянке. На основании вышеизложенного, просит отказать истцу в полном объеме. В случае отказа в удовлетворении исковых требование просит взыскать с Дементьева В.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. Мировой судья, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом. Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В судебном заседании установлено, что<ДАТА2> по адресу <АДРЕС><АДРЕС>, сотрудниками ГИБДД было эвакуировано транспортное средство, принадлежащее отцу истца, которое было помещено на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Тоннаж-Сервис», за нарушение правил дорожного движения пункт 1.3. В соответствии со ст. 3 ЗаконаСаратовской области от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Саратовской области» (принят Саратовской областной Думой <ДАТА5>, в ред. от <ДАТА6> <НОМЕР> ) уполномоченное лицо при принятии в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, решения о задержании транспортного средства обращается в справочно-информационную службу с заявкой на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. Справочно-информационная служба при поступлении заявки уточняет у уполномоченного лица место принятия решения о задержании транспортного средства, марку, модель и технические особенности задержанного транспортного средства и информирует о поступлении заявки исполнителя, которому принадлежит специализированная стоянка, ближайшая к соответствующему месту принятия решения о задержании транспортного средства. Согласно п. 2.3.3 договора «Об осуществлении деятельности поперемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ, на специализированные стоянки, их хранению и возврату от 28.05.2014 г.» исполнитель обязан осуществлять погрузку для последующего перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки только на закрепленной территории обслуживания - г.Саратов, <АДРЕС> район (л.д.65-68). Согласно Приказу МинэкономразвитияСаратовской области от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об установлении размеров платы за перемещение задержанного транспортного средства и платы за первые сутки и последующие часы хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке» (в ред. от <ДАТА8> <НОМЕР>) установлен размер платы за перемещение задержанного транспортного средства - 1800 рублей., размер платы за первые сутки и последующие часы хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке установлен согласно приложения категории В и D массой до 3,5 тонн - 400 рублей сутки и за последующие часы хранения задержанного транспортного средства - 40 рулей (1 час). В судебном заседании установлено, что<ДАТА2> истец Дементьев В.В. совершил административное правонарушение, и у него эвакуировали машину (л.д. 7). Как пояснил в судебном заседании истец ДементьевВ.В.  он прибыл на указанную специализированную стоянку, где ему был выставлен счет в размере 2200 руб., а именно плата за перемещение задержанного транспортного средства и плата за сутки хранения задержанного транспортного средства, однако не обнаружив необходимого оборудования истец был вынужден вернуться в центр города и оплатить указанную сумму в <АДРЕС> с комиссией (л.д.9,10). Согласно Договору об осуществлению деятельности по перемещению транспортных средств, задержанных всоответствии со статьей 27.13 КРФоАП, на специализированные стоянки, их хранению и возврату от <ДАТА9> (л.д. 65-68), заключенного между Комитетом транспорта Саратовской области и ООО «Тонаж-Сервис», последний  принимает на себя исполнение обязательств по осуществлению деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату в соответствии с Законом Саратовской области от <ДАТА10> <НОМЕР> (п. 1.1). Из договора о сотрудничестве<НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 69-70) между ООО «Тонаж-Сервис»  (Исполнитель) и  ЗАО АКБ «Экономбанк» (Пользователь) следует, что Пользователь производит установку Платежного киоска, в специального отведенным и оборудованным для этого месте помещения Исполнителя по адресу: <АДРЕС> (п. 1.1). Допрошенный в судебном заседании свидетель<ФИО2> показал, что у них на специализированной стоянке по адресу: <АДРЕС>, имеется Платежный киоск, расположенный в вагончике, который зрительно виден. Человек прибывшей забирать транспортное средство имеет полную возможность оплачивать в терминале, который находится у них на стоянке, так как они не работают с наличными, если человек отказывается оплатить через терминал, они выдают реквизиты и отправляют его в ближайший банк, где он может произвести оплату, это выбор клиента. Согласно сведениям<ОБЕЗЛИЧЕНО>  по адресу <АДРЕС> в рамках заключенного договора о сотрудничестве <НОМЕР> от <ДАТА> производилась установка платежного киоска, в период времени с <ДАТА11> по <ДАТА12> платежный киоск находился в рабочем состоянии, а также в период времени с 00 час. 00 мин. <ДАТА11> по 00 час. 00 мин. <ДАТА13> производились операции, в том числе и  оплате за хранение автотранспорта на специализированной стоянке ООО «Тонаж-Сервис» (л.д.77). Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд установил, что для истца Дементьева В.В. не было ни каких препятствий для оплаты денежных средств за хранение задержанного автотранспортного средства на специализированной стоянке ООО «Тонаж-Сервис». Довод истца Дементьева В.В. о том, что на автостоянке отсутствовало необходимое оборудование для оплаты, опровергнуты доказательствами, имеющимися в материалах дела. Таким образом, мировой судья считает необходимым в удовлетворении исковых требований Дементьева В.В. к ООО «Тонаж-Сервис» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей. Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что интересыответчика ООО «Тонаж-Сервис», в суде первой инстанций представляла представитель Камодинская О.Н.,  с которой истцом  заключен на оказание юридических услуг от <ДАТА14>, услуги представителя были оплачены в размере 10000 рублей, что подтверждается распиской от <ДАТА14>. Мировой судья, оценив объем оказанных представителем услуг, руководствуясь требованиямист. 100 ГПК РФ считает, что с истца  Дементьева В.В. в пользу ООО «Тонаж-Сервис» подлежит взысканию оплата услуг представителя в размере 3000 рублей, в силу ст. 98 ГПК РФ. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Дементьева <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Тонаж-Сервис» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать. Взыскать с Дементьева<ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тонаж-Сервис» расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ленинского районного суда г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 9 Ленинского районаг. Саратова. 

Мировой судья                              <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                            Е.П. Любчикова

Решение в полной мотивированной форме изготовлено <ДАТА16>