Решение от 07.12.2020 по делу № 5-477/2020 от 07.12.2020

                                                                                      Дело № 5-42-477/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Октябрьский 07 декабря 2020 года

Мировой судья судебного участка № 42 Волгоградской области Донцова О.Ю., в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший 18 ноября 2020 года в судебный участок № 42 Волгоградской области расположенный по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, р.п. Октябрьский, ул. Центральная,26а, в отношении:

Архипова <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> района Волгоградской области, гражданина РФ, проживающего в <АДРЕС> района Волгоградской области по ул. <АДРЕС>, д.10/1,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Архипов <ФИО>. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

<ДАТА4> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району Волгоградской области <ФИО3> в отношении Архипова <ФИО> составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что <ДАТА5> в 22 часа 20 минут на <АДРЕС> в р.п. Октябрьском <АДРЕС> района Волгоградской области водитель Архипов <ФИО>., управляя автомобилем ВАЗ-2110 госномер А 734 СН 134-регион с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения.

В судебном заседании Архипов <ФИО>. отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещался, в судебный участок возвратился конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Выслушав Архипова <ФИО> исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА5> в 22 часа 20 минут на <АДРЕС> в р.п. Октябрьском <АДРЕС> района Волгоградской области инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району Волгоградской области <ФИО3> был остановлен автомобиль ВАЗ-2110 госномер А 734 СН 134-регион под управлением Архипова <ФИО> для проверки документов.

В связи с возникшими у сотрудников ДПС подозрениями в том, что водитель Архипов <ФИО>. находится в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на месте.

В соответствии с п.п.4,6,7 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, после чего проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Пунктом 10 настоящих Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанное положение также предусмотрено ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование являются либо отказ от прохождения освидетельствования, либо несогласие водителя с его результатами, либо если у сотрудников полиции имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, но результаты освидетельствования отрицательные.

В материалах дела имеется Протокол о направлении на медицинское освидетельствование 34 НЯ  <НОМЕР> от <ДАТА5>, а также объяснения понятых <ФИО5> и <ФИО6> от <ДАТА7>, отобранные ИДПС <ФИО3>, из которых следует, что водитель Архипов <ФИО>. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двоих понятых, перед этим также отказавшись от прохождения освидетельствования на месте.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт отказа Архипова <ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный им сотрудникам полиции, установлен.

          При решении вопроса о том, имеется ли в действиях Архипова <ФИО> состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему выводу.

  В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

        Судом установлено, что водитель Архипов <ФИО>. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается как протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА7>, так и объяснениями понятых.

При этом доказательства, свидетельствующие о том, что сотрудниками полиции водителю Архипову <ФИО> чинились препятствия в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудников полиции, отсутствуют.

Поводом для предъявления Архипову <ФИО> требования о прохождении медицинского освидетельствования, как указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, явилось наличие признака опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Право сотрудника полиции требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, определяется  Законом РФ « О полиции».

        При таких данных мировой судья приходит к выводу, что в действиях водителя Архипова <ФИО>. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения мировым судьей административного материала срок привлечения Архипова <ФИО>. к административной ответственности не истек.

        Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

        Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

        При назначении вида и размера наказания мировой судья с учетом личности правонарушителя Архипова <ФИО>., обстоятельств совершения административного правонарушения, считает возможным назначить ему наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей  с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.    

         На основании изложенного, ч.1 ст. 12.26, ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 29.10,29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н  О В И  Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░  ░  ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░)  ░░░░░░░.      

(░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ 18642000, ░\░░. 40101810300000010003 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░  188 1 16 01123010001140, ░░░ 18810434200340000853).

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░> ░░░░░░░░░░ ░░.20.25 ░░░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 50 ░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.32.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

         ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░