Решение от 17.09.2019 по делу № 1-11/2019 от 17.09.2019

Дело № 1- 11/32- 2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Усть - Мая «17» сентября 2019 года Мировой судья судебного участка № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) Мырсановой Л.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Усть-Майского района Смирникова А.Г., заместителя прокурора Усть-Майского района Республики Саха(Якутия) Винокурова И.М.,

подсудимого Андреева В.П.,

защитника по соглашению адвоката Зварича В.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 08.08.2019 года,

потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре Березкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело

в отношении  Андреева В.П., <АДРЕС>,ранее судимого:

- по приговору Усть-Майского районного суда РС (Я) от 26.05.2014 г. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 (трем) годам 5 (пяти) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 (три) года; Постановлением Усть-Майского районного суда от 16.11.2016 г. условное осуждение отменено, и исполнено наказание, назначенное по приговору Усть-Майского районного суда РС (Я) от 26.05.2014 г. в виде лишения свободы на 3 (три года) и 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 17.09.2018 г. освобожден 28.09.2018 г. условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 1 год 6 месяцев и 28 дней; - по приговору Усть-Майского районного суда РС (Я) от 07.06.2016 года осужден по ч. 1 ст.119 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 (двум) годам и 8 (восьми) месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде 3-х лет лишения свободы условно с испытательным сроком три года. При этом на основании ч.4 ст.74 УК РФ приговор Усть-Майского районного суда РС (Я) от 26.05.2014 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 (трем) годам и 5 (пяти) месяцам лишения свободы сохранен и исполнен самостоятельно; Постановлением Усть-Майского районного суда РС (Я) от 13.10.2016 г. испытательный срок продлен на 2 месяца и возложена дополнительная обязанность «не совершать административных правонарушений»; Постановлением Усть-Майского районного суда РС (Я) от 15.04.2019 годаиспытательный срок,  продлен еще на 2 месяца;

мера пресечения -  подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана  25.05.2019 года, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменено постановлением от 04.06.2019 года; получившего обвинительный акт на руки - 03.07.2019 года,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев В.П., совершил преступление в виде нанесения умышленного причинения легкого вреда здоровью человека, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия при  следующих обстоятельствах.

31.03.2019 года в период времени с 17 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. Андреев В.П., находясь в прихожей квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>), будучи в состоянии алкогольного опьянения вступил в словестный конфликт с пришедшим по указанному адресу ранее знакомых <ФИО1>, в ходе которой из личной неприязни, с целью причинения последнему телесных повреждений, умышленно вооружившись кухонным ножом и используя его в качестве оружия, держа которым зажатым в ладони правой руки нанес им последнему один удар в область грудной клетки слева, в результате чего причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 18.04.2019 г. у <ФИО1> обнаружено повреждение характера непроникающей раны грудной клетки слева. Рана, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью  свыше 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируется как легкий вред здоровью. Данная рана могла быть причинена в результате удара колюще-режущим предметом. По давности рана могла быть причинена незадолго до момента обращения за медицинской помощью, что подтверждается сроками проведения первичной хирургической обработки.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в присутствии защитника  Андреевым В.П.  заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и  постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Андреев В.П.  вину признал полностью, и подтвердил, что понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил указанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Зварич В.В. поддержал  ходатайство подсудимого, пояснил, что ходатайство заявлено Андреевым В.П.  добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевший <ФИО1>  согласен  на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - зам. прокурора Усть-Майского района Винокуров И.М. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядкесудебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимого и выслушав участников судебного процесса,  установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Андреев В.П.  полностью признает свою вину, понимает существо предъявленного ему обвинения, своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. ст. 314, 315 и 316 УПК РФ.

Наказание, предусмотренное ч.2 ст.115 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение п. «в»  ч. 2 ст.115 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным, его вина полностью подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Андреев В.П. умышленно  причинил  легкий вред  здоровью <ФИО1>, что вызвало кратковременное расстройство его здоровья с применением кухонного ножа в качестве оружия, его действия по  п. «в» ч. 2 ст.115  УК РФ квалифицированы правильно.

В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и положений главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Андреев В.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Андреев В.П. совершил уголовно наказуемое деяние, направленное против личности. Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов, характеризующих личность подсудимого Андреева В.П. следует, что он <АДРЕС>имеет постоянное место жительства, зарегистрирован по адресу: с<АДРЕС>, фактически проживает по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается копией свидетельства о временной регистрации по месту пребывания № 588 (форма №3), согласно копии трудового договора <НОМЕР> от 17.10.2018 г. принят на должность <АДРЕС>в ходе судебного заседания подсудимый уточнил, что в настоящее время работает <АДРЕС>, что подтверждается  копией свидетельства Федерального казенного профессионального образовательного учреждения <НОМЕР> от 05.06.2017 года. Согласно справке о результатах проверки в ОСК от 20.06.2019 годаАндреев В.П. имеет непогашенную судимость  по приговору Усть-Майского районного суда РС (Я) от 07.06.2016 года осужден по ч. 1 ст.119 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 (двум) годам и 8 (восьми) месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде 3-х лет лишения свободы условно с испытательным сроком три года; Приговор суда от 07.06.2016 года вступил в законную силу 18.06.2016 года и обращен к исполнению. Согласно ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Поскольку приговор Усть-Майского районного суда от 07.06.2016 года вступил в законную силу 18.06.2016 года, то именно с этого момента исчисляется испытательный срок Андреева В.П., с учетом зачета времени прошедшего со дня провозглашения приговора, в связи с чем продолжительность (период) испытательного срока вплоть до 07.06.2019 года включительно, постановлением Усть-Майского районного суда РС (Я) от 13.10.2016 г. по представлению начальника филиала по Усть-Майскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) испытательный срок был продлен на 2 месяца и возложена дополнительная обязанность «не совершать административных правонарушений», то есть испытательный срок был продлен до 07.08.2019 года, затем постановлением Усть-Майского районного суда РС (Я) от 15.04.2019 года испытательный срок, также по представлению специализированного государственного органа - начальника Мегино-Кангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я), испытательный срок был продлен еще на 2 месяца, то есть до 07.10.2019 года включительно; Кроме того, Андреев В.П. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору Усть-Майского районного суда РС (Я) от 26.05.2014 г. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 (трем) годам 5 (пяти) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 (три) года; Постановлением Усть-Майского районного суда от 16.11.2016 г. условное осуждение отменено, и исполнено наказание, назначенное по приговору Усть-Майского районного суда РС (Я) от 26.05.2014 г. в виде лишения свободы на 3 (три года) и 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 17.09.2018 г. освобожден 28.09.2018 г. условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 1 год 6 месяцев и 28 дней (копия справки Федеральной службы исполнения наказаний Управления по РС (Я) об освобождении от 28.09.2018 года);За календарный год один раз 28.02.2019 г. привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Ст. инспектор ФКУ УИИ Мегино-Кангаласского межмуниципального филиала с дислокацией в п. Усть-Мая характеризуетАндреева В.П. посредственно как состоящего на учете в инспекции с 21.06.2016 года по приговору Усть-Майского районного суда РС (Я) от 07.06.2016 года, в отношении которого постановлениями Усть-Майского районного суда РС (Я) от 13.10.2016 года и 15.04.2019 года дважды продлевался испытательный срок по два месяца, в настоящее время <АДРЕС>

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно как поддерживающий ровные дружеские отношения с соседями, жалоб и заявлений в отношении него не поступали, к административной ответственности в Солнечнинском пункте полиции (ПП) Отделения  МВД России по Усть-Майскому району не привлекался.

На основании пунктов «г», «и», «к» ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого,  суд относит  наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО> активное способствование расследованию преступления, что подтверждается показаниями  Андреева В.П. данными им в ходе дознания, в которых он последовательно и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, из материалов дела видно, что подсудимый с первых дней дознания не стремился избежать уголовной ответственности, а также к смягчающим обстоятельствам суд относит и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений перед потерпевшим,  увозил и привозил потерпевшего с больницы на своем личном  транспорте, дал денег на лечение, данное обстоятельство подтверждено потерпевшим в ходе судебного заседания.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, также относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении виновного матери-инвалида, положительную характеристику с места жительства, а также мнение потерпевшего о том, что он не имеет к нему претензий, и они примирились. Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, установлено наличие рецидива (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ) по приговору Усть-Майского районного суда РС (Я) от 26.05.2014 г. В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, а также судимости, снятые ли погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ. В связи с чем, условное осуждение Андреева В.П. по приговору Усть-Майского районного суда от 07.06.2016 года не должен учитываться при признании рецидива. При решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения, а также вопроса об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения, суд приходит к следующему. Преступное деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ Андреев В.П. совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Усть-Майского районного суда РС (Я) от 26.05.2014 года, а также в период испытательного срока по приговору Усть-Майского районного суда РС (Я) от 07.06.2016 года.В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом  обстоятельств совершенного преступления небольшой тяжести по данному уголовному делу, с учетом того, что Андреев В.П. реально отбывал в исправительной колонии общего режима, наказание по первому приговору Усть-Майского районного суда РС (Я) от 26.05.2014 года за совершениетяжкого преступления, и освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на не отбытый          срок наказания  1 год 6 месяцев 28 дней как не нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания согласно постановлению, которое выразилось в том, что к труду и учебе относится положительно, приобрел профессию, участвовал в общественной жизни учреждения, неоднократно поощрялся, нарушений режима не допускал, посещал воспитательные мероприятия, реагировал на них положительно, вину осознал, переведен в облегченные условия отбывания наказания; в настоящее время с места  жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, после условно-досрочного освобождения официально трудоустроен, имеет  постоянное место работы и постоянное место жительства,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>и с учетом смягчающих обстоятельств как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и отягчающего  уголовное наказание обстоятельства как рецидив, суд приходит к выводу о необходимости предоставления возможности встать на путь исправления, сохранить его условно-досрочное освобождение, и не отменять его условное осуждение.

Санкция статьи предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении срока наказания в виде лишения свободы руководствуется  положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ не установлены, поскольку хотя и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, но имеется отягчающее вину обстоятельство как рецидив.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Поскольку в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих.

 Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Андреева В.П. до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, также  не установлено.

Санкцией п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ максимальный срок наиболее строгого вида наказания - лишения свободы предусмотрен в 2 года.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ при особом порядке рассмотрения дела наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь требованиями законности, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, соразмерности наказания содеянному, учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, с учетом его поведения после совершения преступления  как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, с учетом мнения потерпевшего, а также с учетом положительной  характеристики, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания с возможным применением ст.73 УК РФ, установив испытательным срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление с сохранением условного осуждения и не отменяя условно-досрочное освобождение.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет служить охране прав, свобод человека и гражданина, и будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

При этом суд считает необходимым возложить на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья  исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства по адресу: <АДРЕС>, не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа (ФКУ УИИ Мегино-Кангаласский межмуниципальный филиал УФСИНН России по РС (Я)),  не покидать место своего жительства по адресу: <АДРЕС>  в ночное время с 22 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. утра следующего дня без уведомления ФКУ УИИ Мегино-Кангаласский межмуниципальный филиал УФСИНН России по РС (Я), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не выезжать за пределы территории муниципального района «Усть-Майский улус (район)» РС (Я), и не допускать нарушения  общественного  порядка.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные  доказательства по делу:

- нож, обернутый изолентой синего цвета, нож  с деревянной ручкой, свитер на молнии белого цвета, полосатая  футболка и джинсовые брюки,  хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Усть-Майскому району, подлежат уничтожению;

- мужская  дубленка и мужская кепка, хранящиеся  в камере хранения ОМВД России по Усть-Майскому району, подлежат возврату потерпевшему <ФИО1>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.115 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  10 (░░░░░░) ░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░  10 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ (░)), 

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>  ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 22 ░░░. 00 ░░░. ░░ 07 ░░░. 00 ░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ (░), ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░)» ░░ (░),

-░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.  ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 26 ░░░ 2014 ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 07.06.2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░,  ░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░  ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  <░░░1>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 32 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 16 ░░░ ░░). ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░