Решение по делу № 2-291/2015 (2-1692/2014;) от 06.10.2014

№ 2-291/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                                     22 сентября 2015 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи ФИО7 с участием помощника прокурора Березовского района : ФИО3, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИВС МО МВД России «Березовский», Министерству финансов РФ в лице управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к МО МВД РФ «Березовский», Министерству финансов РФ по Красноярскому краю в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

Просил, с учетом уточнений, взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию вреда, причиненного в результате нарушения его прав и свобод государственной властью, в размере рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что в период с <дата> по <дата> года, из которых 17 суток с <дата> по <дата> находился в ИВС. ФИО2 длительное время находился в ИВС МО МВД РФ «Березовский». В камерах ИВС были нечеловеческие условия.

При нахождении в камерах где находился ФИО2 в ИВС МО МВД «Березовский» его не выводили на прогулку из-за отсутствия прогулочных двориков. В помещениях, где находился истец плохо проветривались, отсутствовала должная вентиляция (свежий воздух). В камерах имелась постоянная сырость из-за бетонных полов и влажных уборок, а также из-за течи кранов. В камерах отсутствовало дневное освещение, был тусклый электрический свет, грязные окна, которые помыть не представлялось возможным из-за отсутствия доступа к ним. Из-за плохого освещения у истца болели глаза и он не мог читать материалы уголовного дела. Санитарная уборка работниками ИВС в камерах не производилась, а производилась самим спецконтингентом. В камере стоял специфический постоянный запах, так как санузел не был огорожен и из туалета несло зловониями. В результате невозможно было принимать пищу. Отсутствовал душ, в связи с чем, невозможно было помыться. В период с <дата> по <дата> года, 17 суток истец содержался в ИВС без этапирования в СИЗО-1.

Данными обстоятельствами ФИО2 был причинен моральный вред, сильные нравственные страдания. В результате содержания в ИВС ФИО2 пережил нравственные страдания и эмоциональные переживания.

Заявитель ФИО2 извещен о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы.

Представитель МО МВД РФ « Березовский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее был представлен отзыв, в котором просит в иске отказать.

Представитель соответчика Министерство финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, представил отзыв в котором просит в иссек отказать.

Учитывая характер спора, а также возможность ФИО2 довести до суда свою позицию путем участия в деле представителя заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя ФИО2 в судебное заседание, поскольку гражданское процессуальное законодательство не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки участников процесса в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания (в данном случае – доставки заявителя, находящегося в местах лишения свободы).

Из отзыва представителя МО МВД России «Березовский» - ФИО5 следует, что отношения по возмещению вреда причиненного в результате действий (бездействий) сотрудников регулируются ст.ст. 1070,1069 ГК РФ. Вред возмещается за счет казны РФ, распорядителем денежных средств в системе МВД является МВД России. Полагает, что министерство финансов Красноярского края в лице управления федерального казначейства по Красноярскому краю является ненадлежащим соответчиком по делу.

Истец, перечисляя в иске отдельные несоответствия внутреннего устройства ИВС (отсутствие свежего воздуха (вентиляции), тусклый свет в камере, отсутствие ограждения от жилой зоны туалета, и др.) не приводит никаких доказательств причинения ему перечисленных им физических или нравственных страданий этими обстоятельствами. Доводы ФИО2 положенные в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда, в результате которых ему были причинены физические и нравственные страдания, ничем не подтверждены, документы об ухудшении здоровья не представлены.

При нахождении истца в ИВС за указанный ФИО2 период от последнего жалоб и обращений на условия содержания в ИВС не поступало.

Истец обжалует действия должностных лиц МВД в порядке гл.25 ГПК РФ, при содержании его в ИВС. Считает, что ФИО2 пропущен трехмесячный срок обращения с заявлением в суд, с даты, когда заявителю стало известно о нарушении его прав.

Истец, каких-либо объективных доказательств о том, что ему стало известно о нарушении его прав лишь <дата> (в последний день содержания в ИВС), не представлено.

Обязанность по возмещению вреда возникает у причинителя вреда при наличии совокупности условий (наличие последствий, противоправлность действий (бездействий), причинная связь между противоправным поведением и возникновением вреда, вина причинителя вреда). Таким образом, истец, требующий возмещения вреда обязан доказать факт причинения ему вреда, противоправность действий и наличие причинной связи между указанным поведением и возникновением негативных последствий.

Факты причинения нравственных страданий истцу именно во время содержания истца в ИВС МО МВД России «Березовский» и в связи с содержанием в помещениях ИВС ничем не подтверждены, не представлены какие-либо медицинские документы об ухудшении здоровья ФИО2 во время содержания в ИВС.

ФИО2 требует компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, не приводя доводов в его обоснование либо расчета, отвечающего требованиям разумности и справедливости. Голословные доводы заявителя о своих страданиях и переживаниях не могут считаться достаточными доказательствами.

Представитель МО МВД России «Березовский» считает, что в действиях должностных лиц отсутствует противоправное поведение (вина). Должностные лица делали все возможное в пределах выделенных денежных средств для обеспечения лицам, содержащимся под стражей, нормальных условий содержания.

Вместе с тем доводы истца соответствуют действительности лишь в части прогулочного дворика в ИВС, однако, доказательств того, что этим обстоятельством истцу были причинены физические или нравственные страдания в иске не приводится. Дверь в туалете, не обязательна (имеется огородительный экран), душ имеется.

Из-за отсутствия средств руководство МО МВД России «Березовский» не могло обеспечить те условия содержания, которые закреплены ведомственными приказами МВД, однако делало все возможное в пределах выделенных средств.

Таким образом, отсутствие вины должностных лиц ИВС, объективные обстоятельства, влияющие на деятельность ИВС, правомерность помещения истца и изолятор при наличии на это санкции суда, являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика - министерства финансов РФ в своих возражениях указал, что ответственность Казны, в соответствии со ст.ст. 1069, 1064, 1083 ГК РФ, может наступить лишь при наличии установленных законом условий, таких как: действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, причиненные истцу убытки, причинная связь между неправомерными действиями и причиненным вредом, наличие вины в действиях должностных лиц.

Истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, факт совершения незаконных действий со стороны должностных лиц МО МВД России «Березовский» истцом не доказан. Также истцом не представлены доказательства в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда. Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, ваыслушав мнение прокурора, полагвшего в удовлетворении заявленных требований отказать, суд приходит к следующему.

Истец ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании нарушенным прав и свобод государственной властью, при содержании его в ИВС МО РФ «Березовский» в период с <дата> по <дата> в результате чего ему были причинены физические и нравственные страдания, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. В соответствии со статьей 9 федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Пунктом 14 статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ предусмотрено, что наряду с другими, Правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок в виде проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право: …пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми.

На основании п. 42 приказа МВД России от 22.11.2005 N 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом № 103-ФЗ.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.ст.56-57 и ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обжалуются действия (бездействия) должностных лиц МО МВД России «Березовский» при содержании его в ИВС в период времени с <дата> по <дата> года, которыми были нарушены его права и причинены физические и нравственные страдания. Исковое заявление истцом было подано в суд <дата> года. Таким образом, истцом нарушен установленный законом трехмесячный срок для подачи заявления в суд. Доказательств оказания на ФИО2 психологического давления не имеется.

На основании справок МО МВД РФ «Березовский», осужденный ФИО2 находился в ИВС МО МВД РФ «Березовский» в период с <дата> по <дата> года. При содержании ФИО2 в ИВС МО «Березовский» жалоб и заявлений на условия содержания в ИВС со стороны ФИО2 не поступало.

Таким образом, доводы истца о том, что при содержании ФИО2 в ИВС не были созданы условия отвечающие требованиям гигиены и санитарии, не нашли своего подтверждения в материалах дела. Факты причинения ФИО2 физического и морального вреда действиями (бездействиями) должностных лиц МО МВД РФ «Березовский» также не доказаны.

Осужденным ФИО2 не представлены доказательства, из которых достоверно следует, что в период содержания в ИВС ему были причинены нравственные страдания. Таким образом, истцом не доказана причинная связь, в результате чего и в какой промежуток времени от условий содержания в ИВС заявителю ФИО2 были причинены нравственные либо физические страдания.

Указанный заявителем ФИО2 размер компенсации морального вреда в сумме рублей является голословным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости, предусмотренным ст.1101 ГК РФ, ввиду не доказанности заявителем фактов причинения ему морального вреда со стороны МО МВД РФ «Березовский» и Министерства финансов РФ по Красноярскому краю в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю.

На основании изложенного представляется возможным сделать вывод о том, что в действиях (бездействиях) должностных лиц МО МВД РФ «Березовский» отсутствуют объективные обстоятельства, влияющие на деятельность ИВС, а именно вина сотрудников (должностных лиц) в причинении ФИО2 нравственных страданий вследствие неблагоприятных условий содержания в ИВС. Также судом не установлены последствия причинения ФИО2 нравственных страданий и причинная связь между ними.

Между тем, судом установлено и подтверждено материалами дела, что в нарушении пункта 14 статьи 16 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ, заявителю ФИО2, не была предоставлена возможность для ежедневных прогулок на территории ИВС, в связи с отсутствием территории для прогулок и ФИО2 был лишен возможности прогуливаться на территории ИВС, поскольку данной территории в ИВС не имеется из-за конструктивных особенностей здания и невозможности ее обустройства ввиду отсутствия финансовой поддержки.

Но так как истцом не представлено доказательств, что не предоставлением ежедневных прогулок ему были причинены нравственные, физические страдания, ухудшилось его состояние здоровья, то в заявленных требованиях истца необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления ФИО2 к ИВС МО МВД России «Березовский», Министерству финансов РФ в лице управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Романова О.А.