Решение по делу № 1-1/2018 от 10.01.2018

                                                                                                      Дело: 1-1/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 10 января 2018 года

Мировой судья Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Мелиховой Н.А.,

при секретаре Остапчук Н.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара Примак О.В.,

подсудимого - Семенова М.А.,

защитника подсудимого - адвоката Никитина А.Н., предоставившего ордер №033 от 04.12.2017 г,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Семенова Михаила Александровича, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Семенов М.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 25.12.2014 года Семенов Михаил Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.02.2015 года.

Водительское удостоверение Семеновым М.А. было сдано в орган, исполняющий административное наказание, 10.02.2015 года, штраф оплачен.

Таким образом, Семенов М.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

26.06.2017 года в период времени с 18 часов до 19 часов 06 минут, Семенов М.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих противоправных действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион совершил поездку от дома 6 по ул. Петрозаводской г. Сыктывкара Республики Коми до дома 36 по ул. Кутузова г. Сыктывкара Республики Коми, однако 26.06.2017 года в 19 часов 06 минут был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД У МВД России по г. Сыктывкару напротив дома 36 по ул. Кутузова г. Сыктывкара Республики Коми. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11 С С 053550 от 26.06.2017 года и показаний алкотектора PRO-100 combi, заводской номер 632379 у Семенова М.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,735 мг/л, тем самым Семенов М.А. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый Семенов В.С. вину в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, не признал и указал, что нарушена процедура освидетельствования, поскольку устно он сотрудникам ГИБДД указывал на то, что в состоянии алкогольного опьянения не находится и с результатом освидетельствования  на месте не согласился, хотя и написал в протоколе, что согласен, видеозапись, представленная в дело не полная, на ней не зафиксировано то, что он указывал на то, что с результатом освидетельствования не согласен, поскольку не выпивал, также полагает, что сотрудники ГИБДД могли произвести манипуляции с алкотестером и одноразовой трубкой, поскольку сотрудник находился к нему спиной и держа прибор перед собой производил с ним некие манипуляции.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.   

Из показаний свидетеля <ФИО1>, допрошенного в судебном заседании следует,  что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару с 2014 года. С 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 26.06.2017 года он заступил на службу в составе автоэкипажа 752 совместно со стажёром ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару <ФИО2> на служебном автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> регион. 26.06.2017 года около 19 часов их автоэкипаж находился на перекрёстке улиц Крутая и Интернациональная г. Сыктывкара РК, у дома 32 по ул. Интернациональная г. Сыктывкара РК. В это время ими была замечена автомашина марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> регион, которая двигалась от ул. Свободы в сторону ул. Энгельса г. Сыктывкара РК. Водитель данной автомашины не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, в связи с чем, ими было принято решение остановить данную автомашину и привлечь водителя данной автомашины к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. После чего, данный автомобиль был остановлен напротив дома 36 по ул. Кутузова г. Сыктывкара РК, водитель был приглашен в патрульный автомобиль. При разъяснении Семенову М.А. причины остановки, а именно то, что он не уступил дорогу пешеходу, он почувствовал от водителя запах алкоголя изо рта, также у него была изменена окраска кожных покровов лица. Поскольку признаки опьянения были внешне видны,  предложил Семенову М.А. пройти процедуру освидетельствования. Служебного регистратора в патрульном автомобиле не имелось, он был выдан позднее, на дежурство выходил  с личным регистратором, процедура освидетельствования Семенова М.А. была проведена с помощью данного регистратора. После разъяснения Семенову М.А. его процессуальных прав, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол  об отстранении от управления транспортным средством , копия протокола была выдана Семенову М.А., далее ему было предложено пройти освидетельствование на предмет установления алкогольного опьянения путем продувания через трубку, вставленную в прибор алкотектор PRO-100 combi, Семенов М.А. согласился. Затем Семенов М.А. прошёл процедуру освидетельствования с помощью прибора алкотектор PRO-100 combi, из аппарата был выпущен чек, в котором указаны сведения о наличии алкогольного опьянения у Семенова М.А., а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,735 мг/л. Семенов М.А. с результатами освидетельствования согласился. После этого был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он согласился с результатами данного освидетельствования и поставил свою подпись, а также подпись о получении копии протокола. От дачи объяснения Семенов М.А. отказался. Если бы Семенов М.А. после того, как согласился с результатами освидетельствования, передумал и сказал, что он трезв и не согласен с результатом освидетельствования, он бы был  направлен на медицинское освидетельствование, препятствий к этому не имелось, но Семенов М.А.таких возражений не высказывал, на месте он со всем согласился. Запись на видеорегистраторе велась непрерывно, она прекращалась, когда Семенову М.А. было продемонстрировано другое его правонарушение, где он не пропустил пешехода на пешеходном переходе, с чем он сразу согласился.  При проверке по базам данных ГИБДД было установлено, что ранее  Семенов М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком. Таким образом, было выявлено, что у Семенова М.А. имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Далее было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем Семенов М.А. был уведомлен и поставил свою подпись в определении.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <ФИО1> (л.д. 35-38), данные им в ходе производства предварительного расследования и которые он подтвердил после оглашения.

Свидетель <ФИО2>, допрошенный в судебном заседании показал, что работает стажёром по должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару с 10.04.2017 года. Свидетель дал аналогичные показания, что и свидетель <ФИО1>, показал, что вся процедура освидетельствования Семенова М.А. зафиксирована на видеорегистратор, который был установлен в патрульном автомобиле, на месте Семенов М.А. со всем был согласен, в наркологический диспансер в связи с несогласием с результатами освидетельствования отвезти его не просил, если бы он не согласился с результатами освидетельствования в последствие, то он бы был отвезен на медицинское освидетельствование, препятствий к этому не имелось.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <ФИО2> (л.д. 85-88), данные им в ходе производства предварительного расследования и которые он подтвердил после оглашения.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, неявившегося свидетеля <ФИО4> (л.д. 125-128),  из которых следует, что он работает в должности инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД УМВД России по г, Сыктывкару с 2009 года. 19.07.2017 года <ФИО4> получил административные материалы, среди данных материалов был административный материал о том, что 26.06.2017 года в 19 часов 06 минут напротив дома 36 по ул. Кутузова г. Сыктывкара РК, водитель Семенов Михаил Александрович, <ДАТА11> г.р., управлял автотранспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, в состоянии опьянения повторно в течение года. На месте оформлением административного правонарушение занимался инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару <ФИО1>, в тот же день материал был передан инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару <ФИО1> в дежурную часть ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару. <ДАТА12> материал был передан в отделение по исполнению административного законодательства ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, так как в действиях Семенова М.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.06.2017 года Семенов М.А. дал своё согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления СМС- оповещения по тел. 89041088872, а также был уведомлен о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Получив административный материал по Семенову М.А., <ФИО4> неоднократно вызывал Семенова М.А. по средствам сотового телефона для дачи объяснения, совершая звонки на его сотовой телефоны, Семенов М.А. в ГИБДД не явился. 26.07.2017 года, по истечении срока административного расследования административный материал в отношении Семенова М.А. был передан в ОП-1 УМВД Росси и по г. Сыктывкару, где был зарегистрирован в КУСП № 11664 от 26.07.2017 года. По истечении срока проверки сообщения о преступлении, а именно 10 суток, дознавателем было вынесено решение о возбуждении уголовного дела в отношении Семенова М.А. по ст. 264.1 УК РФ. В связи с этим 05.08.2017 года <ФИО4> было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении и передачи материалов дела в орган дознания.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, неявившегося свидетеля <ФИО6> (л.д. 134-136),  из которых следует, что Семенов М.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 26.06.2017 года около 19 часов она вместе с их ребёнком ехали на автомашине Семенова М.А. в сторону магазина «Магнит», расположенного по адресу: РК, г. Сыктывкар, ул. Кутузова, д. 36. При этом за рулём своей автомашины находился Семенов М.А. Возле дома 36 по ул. Кутузова г. Сыктывкара РК Семенов М.А. остановился, а затем к его автомашине сразу подошёл сотрудник ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару. После этого Семенов М.А. сразу вышел из своей автомашины. При <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также ей было известно, что ранее Семенов М.А. был лишён права управления транспортными средствами в связи с тем, что он находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения. 26.06.2017 года она от Семенова М.А. запаха алкоголя не чувствовала. На её взгляд, он был трезв, поэтому <ФИО6> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> поехали на его автомашине.

Вина подсудимого кроме показаний свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО4>, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, такими как:

- рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМДД России по г. Сыктывкару, зарегистрированным в КУСП № 11664 от 26.07.2017 года о том, что 26.06.2017 года в 19 часов 06 минут напротив дома 36 по ул. Кутузова, гор. Сыктывкара, РК водитель Семенов Михаил Александрович, <ДАТА11> г.р., управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР> регион в состоянии опьянения, лишённый права управления транспортными средствами, повторно в течение года (л.д. 4)

- протоколом выемки предметов, согласно которому 10.08.2017 у свидетеля <ФИО1> были изъяты: DVD-R диск с копиями записей с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> регион, копия постановления мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 25.12.2014 года, протокол 11 ОА 116618 об отстранении от управления транспортным средством от 26.06.2017 года, акт 11 СС 053550 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.06.2017 юла, чек алкотектора «PRO-100 combi» заводской номер <НОМЕР> от 26.06.2017 года, упакованные в прозрачную паку-файл, снабжённую пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском печати «ОП-1 УМВД России по г. Сыктывкару», (л.д. 40-47)

- протоколом осмотра предметов и документов от 10.08.2017 года, согласно которому был произведен осмотр с использованием фотофиксации: DVD-R диска с копиями записей с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> регион, копии постановления мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 25.12.2014 года, протокола 11 ОА 116618 об отстранении от управления транспортным средством от 26.06.2017 года, акта 11 СС 053550 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.06.2017 года, чека алкотектора «PRO-100 combi» заводской номер 632379 от 26.06.2017 года, упакованных в прозрачную паку- файл, снабжённую пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском печати «ОП-1 УМВД России по г. Сыктывкару», (л.д. 48-70)

- копией постановления Мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 25.12.2014 года № 5-1645/2014;

- протоколом 11 О А 116618 об отстранении от управления транспортным средством от 26.06.2017 года; - актом11 СС 053550 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.06.2017 года; - чекомалкотектора «PRO-100 combi» заводской номер 632379 от 26.06.2017 года; - видеоматериалом, на котором зафиксированы события  от 26.06.2016г.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, согласуются между собой и достаточны для вынесения приговора, также суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО7> в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение.

Вина <ФИО7> в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО4>, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, убедительны, последовательны, согласуются с письменными  материалами уголовного дела.

Данные свидетели являлись непосредственными очевидцами исследуемых событий.

Утверждение подсудимого о несогласии с инкриминируемым преступлением, в том числе доводы, указанные в подтверждение данной версии суд считает несостоятельными, поскольку оно опровергается показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, видеозаписью события преступления,  решением Сыктывкарского городского суда от 10.10.2017 г. № 12-1724/2017, а также совокупностью исследованных по делу доказательств и считает его попыткой  избежать ответственности за содеянное, процессуальных нарушений  при составлении протоколов в отношении <ФИО7> способных повлечь за собой вынесение оправдательного приговора, мировой судья не усматривает.

Установленные выше обстоятельства указывают на отсутствие оснований для постановления в отношении <ФИО7> оправдательного приговора.

Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, они ранее не знакомы, конфликтных, неприязненных отношений между данными лицами не имеется.

В судебном заседании государственным обвинителем в отношении подсудимого <ФИО7>  обвинение поддержано по ст.264.1 УК РФ.

 Находя вину установленной, суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО7> по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого.

Семенов В.С. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется  удовлетворительно,  на учете у нарколога и  психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимому <ФИО7> обстоятельств, суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности <ФИО7>, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом влияния назначенного наказания на  исправление подсудимого, на условия жизни его семьи,  материального положения, состояния здоровья, считает, что для достижения целей уголовного наказания, социальной справедливости необходимо  назначить <ФИО7> наказание в виде обязательных работ, так как иной вид основного наказания, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать исправлению <ФИО7>

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ не усматривается.

Кроме того, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, <ФИО7> должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, характер и обстоятельства совершения преступления, которое было связано с управлением автомобилем в состоянии опьянения, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-308, 323 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Семенова Михаила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного   ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 3 (три) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно ­исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении Семенова Михаила Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения.

Вещественные доказательства:  DVD-R диск с копиями записей с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> регион, копия постановления мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 25.12.2014 года, протокол 11 О А 116618 об отстранении от управления транспортным средством от 26.06.2017 года, акт 11 СС 053550 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.06.2017 года, чек алкотектора «PRO-100 combi» заводской номер 632379 от 26.06.2017 года- хранить при уголовномделе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья Н.А.Мелихова