Решение по делу № 5-140/2017 от 25.05.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении  

25 мая 2017 года                                             г.о.Самара, ул. Мичурина 125а каб. 402

Мировой судья судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Вилюнова М.А., при секретаре Лихобабиной Я.С., рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Гусейнова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Э.Н. не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей по постановлению от <ДАТА3> <НОМЕР>,  о чем <ДАТА4> инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> составлен протокол 63 СК <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Гусейнов Э.Н. в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено судом без удовлетворения. В судебном заседании <ДАТА5> защитник Гусейнова Э.Н. - Гусейнова Г.Г. просила производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Гусейнов Э.Н. в судебных заседаниях <ДАТА5>, <ДАТА6> указал, что почтовое извещение, которым ему направлялось постановление, он не получал, регулярно просматривает почту, после того, как он узнал о наличии штрафа, штраф был оплачен. Так же указал, что по его запросу заместитель начальника ОСП Самарский почтамт сообщил, что в период с <ДАТА3> по <ДАТА7> на его имя не поступали регистрируемые почтовые отправления от организации Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД.

В соответствии с п.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, мировой судья считает возможным принять решение по имеющимся в деле материалам, в отсутствие Гусейнова Э.Н.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в действиях Гусейнова Э.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, по следующим основаниям.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> Гусейнов Э.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи..  должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гусейнова Э.Н. направлено ему по месту регистрации по средствам почтовой связи <ДАТА8>, однако не было вручено адресату, ввиду неудачной попытки вручения, возвращено <ДАТА9> и передано на временное хранение, что подтверждается сведениями о почтовом отправлении.

Согласно ответу УФПС <АДРЕС> области - филиал ФГУП «Почта России» на запрос суда, заказное письмо  <НОМЕР> с простым уведомлением принято <ДАТА8> в отделение почтовой связи 443924 <АДРЕС> для доставки по адресу: 443086 <АДРЕС>. Данное почтовое отправление поступило <ДАТА10> с ОПС 443086 и в этот же день выдано почтальону в доставку, но не вручено по причине отсутствия адресата на момент доставки. Первичное извещение ф.22 опущено почтальоном в почтовый ящик. Вторичное извещение опущено в почтовый ящик <ДАТА11> Заказное письмо <НОМЕР> возвращено по обратному  адресу в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гусейнова Э.Н. вступило в законную силу 27.12.2016 г.

Какие-либо сведения о том, что указанное постановление обжаловалось, в материалах дела отсутствуют.

Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания Гусейнову Э.Н. не предоставлялась.

В связи с изложенным, административный штраф подлежал уплате Гусейновым Э.Н. не позднее 26.02.2017 г.

Из материалов дела следует, что Гусейнов Э.Н. штраф в установленный КоАП РФ срок не оплатил, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> 63 СК <НОМЕР>.

Довод Гусейнова Э.Н. о не поступлении извещений с постановлением по делу об административном правонарушении, которым ему назначен штраф, в его адрес, опровергается вышеуказанным ответом на запрос суда УФПС Самарской области - филиал ФГУП «Почта России», из которого следует, что извещения дважды опускались в ящик адресата.

Ссылка Гусейнова на письмо заместителя начальника ОСП Самарский почтамт о том, что в период с <ДАТА3> по <ДАТА7> на его имя не поступали регистрируемые почтовые отправления от организации Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД, так же не может быть принята во внимание, поскольку на запрос суда о наличии противоречий между ответами, данными суду и Гусейнову, заместитель начальника ОСП Самарский почтамт сообщила, что при обращении Гусейнова было установлено, что почтовые отправления на имя Гусейнова не значились, провести проверку производственной документации не представлялось возможным, так как в накладной отсутствовали данные отправителя и получателя, заказное письмо <НОМЕР> из-за технического сбоя в программу не вошло, в связи с этим отследить письмо не представлялось возможным.

После направления судом запроса в ОСП Самарский почтамт с указанием необходимых данных,  была проведена проверка и дан ответ о наличии соответствующего письма и его доставлении адресату.

При таких обстоятельствах мировой судья, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Гусейнова Э.Н. всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы защитника Гусейнова об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, основан на не верном толковании норм права.

Как усматривается из представленных материалов, постановление должностного лица вступило в законную силу 27.12.2016 г. С этого дня начал исчисляться срок установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ для добровольной уплаты штрафа, который истек 26.02.2017 г.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Указанный срок начал исчисляться по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, следовательно, на момент рассмотрения дела не истек.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10, 29.11, 20.25 ч. 1  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гусейнова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа  ГУВД по Самарской области, ИНН 6317021970, КПП 631601001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России, ОКТМО 36701000, р/с 40101810200000010001, БИК 043601001, КБК 18811643000016000140, УИН 18810463170980033599.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.  При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Сведения об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.А. Вилюнова