Решение по делу № 1-92/2016 от 25.02.2016

№ 1-92/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 апреля 2016 года                                    г. Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Канда С.М.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Самдан А.А.,

потерпевшего Т.

подсудимой Мижит Ч.А.

защитника – адвоката Кужугета А.Ю.,

переводчика Конзай-оол Ч.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мижит Ч.А., <данные изъяты>, судима,

- приговором мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 26 января 2015 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Мижит Ч.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2016 года около 18 часов Мижит Ч.А., в состоянии алкогольного опьянения находилась в своей квартире <адрес>, вместе со своим гражданским мужем Т., который также находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития Т.. из-за ревности начал кричать на Мижит Ч.А., вследствие чего между ними возникла ссора. В ходе возникшей ссоры, из-за личных неприязненных отношений к Т.. вызванных поведением последнего в отношении нее, у Мижит Ч.А. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Т.., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С целью реализации своего преступного умысла, Мижит Ч.А. находясь в спальной комнате вышеуказанной квартиры, схватив кухонный нож, лежавший на поверхности тумбочки, и умышленно нанесла Т.. один удар в область грудной клетки слева, причинив ему колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с повреждениями левого легкого, осложнившееся кровоизлиянием в данную полость, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего продолжая свои преступные действия, вышеуказанным ножом умышленно нанесла еще один удар в область спины справа Т. который развернувшись, хотел убежать, тем самым причинила Т.. колото-резанную рану задней стенки грудной клетки справа, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня.

Подсудимая Мижит Ч.А. в присутствии своего защитника на предварительном следствии, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Мижит Ч.А. вину свою по предъявленному обвинению признала полностью и свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поддержала.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимой Мижит Ч.А., о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Т.. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, также пояснил, что претензии к ней не имеет.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимая Мижит Ч.А., осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником.

Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Мижит Ч.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирания и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимой Мижит Ч.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признав установленным, что Мижит Ч.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также то, что она на учетах у психиатра и у нарколога не состояла, суд признал подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой Мижит Ч.А. совершено тяжкое преступление.

Подсудимая Мижит Ч.А. по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой Мижит Ч.А. категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Мижит Ч.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, наличие двоих малолетних детей, положительные характеристики с места жительства, отсутствие претензии со стороны потерпевшего.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимой Мижит Ч.А. наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимой до и после совершения преступления, ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против личности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд признал справедливым назначить Мижит Ч.А., наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.58 УК РФ, суд назначает Мижит Ч.А., наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку ею совершено тяжкое преступление.

    С учетом личности подсудимой, суд счел возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Подсудимая Мижит Ч.А. имеет двоих малолетних детей: <данные изъяты>- Т.М., <данные изъяты>, <данные изъяты>- М.Д., <данные изъяты> Учитывая интересы детей, счел возможным применить ч.1 ст. 82 УК РФ, то есть отсрочить отбывание наказания Мижит Ч.А., до достижения ребенка М.Д. четырнадцатилетнего возраста, то есть до 7 июля 2029 года включительно.

Из ответа УФССП России по Республике Тыва от 30 марта 2016 года следует, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 26 января 2015 года в виде штрафа в размере 10000 рублей не исполнено. В связи с этим, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, свитер серо-черного цвета и футболку черного цвета, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению, как не представляющие ценности.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мижит Ч.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, без ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, назначенное Мижит Ч.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исполнением отсрочить до достижения ее малолетнего ребенка – М.Д., <данные изъяты>, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 7 июля 2019 года включительно.

Срок наказания Мижит Ч.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отсрочки, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 26 января 2015 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Мижит Ч.А.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, свитер серо-черного цвета и футболку черного цвета, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                   Э.Н.Кандауров