Решение по делу № 1-69/2015 от 22.09.2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 сентября 2015 года г. Белгород Мировой судья судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода Кириллова Е.И., при секретаре Кириловой Е.А.,с участием

государственного обвинителя Зюмченко А.Н.,

подсудимого Шевцова Д.Ю.,

его защитника адвоката Белякова А.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Шевцова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, холостого, работающего электросварщиком в ООО «Вентех-2», судимого:

<ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб., наказание исполнено <ДАТА5> года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 175 УК РФ,

установил:

Шевцов Д.Ю. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> около 16 часов 00 минут Шевцов Д.Ю., имея умысел на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем с целью получения денежных средств, прибыл на Центральный рынок <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, где действуя из корыстных побуждений, пытался сбыть ранее похищенный <ФИО2> у <ФИО3> мобильный телефон «Нокиа 206.1». Шевцов Д.Ю. достоверно знал, что данный телефон находился во владении <ФИО2> незаконно и добыт преступным путем, однако не смог довести свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Приговор постановлен в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, с согласия государственного обвинителя и защитника.

Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия Шевцова Д.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 175 УК РФ - покушение на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, из корыстных побуждений, при этом понимая общественную опасность своих действий, и желая их наступления.

При назначении наказания суд учитывает, что Шевцов Д.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, цели наказания, определенные ст. 43 ч.2 УК РФ и принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, согласно п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ (л.д.25).

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, дает суду основание назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, полагая, что таким образом будут достигнуты исправление подсудимого и иные цели уголовного наказания.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества.

Шевцов Д.Ю. судим (л.д.132), ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.122-124, 128-131), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.125), состоит на диспансерном учете в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия» (л.д.126), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.139), по месту работы характеризуется положительно (л.д.140), проживает с матерью - инвалидом второй группы.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наступивших последствий, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности самого подсудимого, не имеющего не отбытых наказаний по прежним приговорам, мнения государственного обвинителя, суд считает необходимым назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению Шевцова Д.Ю. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, суд не установил.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Нокиа 206.1», переданный на ответственное хранение собственнику <ФИО3>, оставить в его собственности.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шевцова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 175 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.302 УПК РФ, и руководствуясь п.п.9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить Шевцова <ФИО1> от наказания вследствие издания акта амнистии, сняв с него судимость.

Меру процессуального принуждения в отношении Шевцова - обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы - 1100 рублей, выплачиваемой адвокату Белякову А.Н., участвовавшему в деле по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мировой суд судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>