Решение по делу № 2-683/2011 от 10.10.2011

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА1>

дело № 2-683/2011

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года г. Екатеринбург

Мировой судья судебного участка № 9 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н., при секретаре Шакировой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Ратникову <ФИО1> о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее ОАО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Ратникову К.С. с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения выплаченной в результате дорожно-транспортного происшествия в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что 22.05.2009 между ОАО «ГСК «Югория» и собственником автомашины «<НОМЕР>», государственный номер <НОМЕР>, Контрактовым В.Х. заключен договор добровольного страхования транспортного средства, сроком действия с 23.05.2009 по 22.05.2010. 19.05.2010 в вечернее время в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «<НОМЕР>», государственный номер <НОМЕР>, под управлением Контрактова В.Х. и автомашины марки <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением Ратникова К.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ратникова К.С., который в нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации - при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по ней. В результате чего допустил столкновение с автомашиной под управлением Контрактова В.Х. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии и копией постановления квитанции о наложении административного штрафа. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<НОМЕР>»» получил механические повреждения. На основании заявления Контрактова В.Х. и экспертного заключения по оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства, собственнику автомашины «<НОМЕР>» Контрактову В.Х., истцом выплачено страховое возмещение в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. В связи с произведенной выплатой к истцу перешло право требования, в пределах выплаченной суммы, к лицу, ответственному за убытки. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в счет возмещения суммы выплаченного страхового ущерба денежную сумму в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В судебное заседание представитель истца Мотаева Е.С., действующая на основании доверенности 66 АА № 0571181 от 24.05.2011 (л.д. 18) не явилась, до судебного заседания подала письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве, порядок вступления заочного решения в силу ей известен (л.д. 67).

Ответчик Ратников К.С. извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Об отложении дела не ходатайствовал. Возражений на иск не представил.

Третьи лица, ОАО «Росстрах», Контрактов В.Х., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Возражений на иск не представили.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в их отсутствии.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений данных статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, и оценивая все доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (в частности, на основании доверенности).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам, возмещается на общих основаниях статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2009 между ОАО «ГСК «Югория» и собственником автомашины Контрактовым В.Х. заключен договор добровольного страхования транспортного средства № 04-009473. По данному договору застрахован автомобиль «<НОМЕР>», государственный номер <НОМЕР>, на срок с 23.05.2009 по 22.05.2010 (л.д. 9).

19.05.2010 с застрахованным имуществом произошел страховой случай: дорожно-транспортное происшествие.

В указанный день, в вечернее время в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «<НОМЕР>», государственный номер <НОМЕР>, под управлением Контрактова В.Х. и автомашины марки <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением Ратникова К.С.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ратникова К.С., который в нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации - при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по ней. В результате чего допустил столкновение с автомашиной под управлением Контрактова В.Х.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, и материалом по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13, 54-58) и копией постановления квитанции о наложении административного штрафа на <ФИО2> привлеченного по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения (л.д. 53).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «<НОМЕР>», под управлением Контрактова В.Х. причинены механические повреждения, которые зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии и в акте № 01898 осмотра транспортного средства (л.д. 15).

Указанные обстоятельства у суда сомнений не вызывают, подтверждаются материалами дела по факту данного дорожно-транспортного происшествия, исследованного в судебном заседании.

ОАО «ГСК «Югория» на основании заявления Контрактова В.Х. (л.д. 8), перечислила заявителю 07.06.2010 денежную сумму в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1921 от 07.06.2010 (л.д. 17).

Сумма ущерба ответчиком не опорочена, у суда сомнений не вызывает.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ратников К.С. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял на основании доверенности транспортным средством автомашиной <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР>, данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании, материалах дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, сведений о страховом полисе и сроке его действия не представил.

Таким образом, оценивая вышеизложенное, суд находит, что требования истца, заявленные непосредственно к лицу, управлявшему транспортным средством, автомашиной марки <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР>, Ратникову К.С. в части взыскания выплаченной суммы являются законными и обоснованными.

В связи с чем, с Ратникова К.С. в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» подлежит взысканию денежная сумма в <ОБЕЗЛИЧИНО>,0 рублей, которая заявлена истцом при подаче искового заявления.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>0 рублей, оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 5362 от 09.06.2011 (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Ратникову <ФИО1> о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Ратникова <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>,0 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>0 рублей. Всего денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>) рубля 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней по окончании срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему заочное решение.

Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его предварительного апелляционного обжалования.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Мировой судья Р.Н. Шевченко