Решение по делу № 5-33/2022 от 09.03.2022

Судебный участок №6 г.Бийска Алтайского края,

адрес: 659325, г. Бийск, ул. Куйбышева, 106

Дело № 5-33/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть

09 марта 2022 года г.Бийск

Мировой судья судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края Тиц Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Воробьева Игоря Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца г<ФИО1> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не имеющего инвалидности,

ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Воробьева Игоря Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа.

р/с: 03100643000000011700

Банк получателя: Отделение Барнаул Банка России // УФК по Алтайскому краю г. Барнаул<АДРЕС>

БИК 040173001

Получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю)

ИНН 2224011531,

КПП 222401001,

КБК 18811601123010001140,

ОКТМО 01705000

УИН 18810422224080000558.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней, со дня вступления постановления в законную силу, в любом учреждении сбербанка, и квитанцию об оплате необходимо представить мировому судье судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края.

При невыполнении указанных требований согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, орган, вынесший постановление, направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края.

Мировой судья Е.С.Тиц

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА3>

Дело № 5-33/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА4> г.Бийск

установил:

<ДАТА5> в 02 час. 35 мин. Воробьев И.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. п. 2.3.2 Правил дорожного движения. <ДАТА5> в 02 час. 00 мин. управлял автомобилем «Ниссан Тино» гос.рег.знак <НОМЕР> в г. <АДРЕС> в направлении <АДРЕС> с признаками опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Действия (бездействие) Воробьева И.А. не содержат уголовно наказуемого деяния. Место нарушения: г. <АДРЕС>, пл. 9 Января, 4.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Воробьев И.А. первоначально вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что он направлялся на автомобиле к компьютерному залу. Сотрудники его остановили у «Грильницы». Инспектор начал светить ему в глаза и в рот. Сначала он хотел пройти медосвидетельствование, после того, как сходит в туалет, но инспектор не разрешил и он отказался от медосвидетельствования. Когда он вышел на улицу, к нему подошел другой инспектор и сказал, что если он поедет на мед освидетельствование, то его поставят на учет.

В судебном заседании <ДАТА6> Воробьев И.А., после исследования судом видеозаписи видеофиксации правонарушения, пояснил, что изменил свою позицию и вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Воробьева И.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

В соответствии с п.1, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее - водитель транспортного средства). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средств.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол.

В соответствии со п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По вопросу, касающемуся медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, необходимо руководствоваться Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов.

Как следует из материалов дела, <ДАТА5> в 02-20 час. в отношении Воробьева И.А. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 22 АО <НОМЕР>. Протокол об отстранении Воробьева И.А. от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии понятых <ФИО3> и <ФИО4> От Воробьева И.А. и понятых каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий не поступило.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ <НОМЕР> от <ДАТА5> Воробьеву И.А. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Алкотектор, заводской номер <НОМЕР>, показания прибора: 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено, с чем Воробьев И.А. согласился. Изложенное содержится и в бумажном чеке алкотектора.

В соответствии с протоколом 22 АМ <НОМЕР> от <ДАТА5> в 02-35 час. Воробьеву И.А. предложено пройти медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, указано основание: «Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения», на что он ответил отказом, что подтверждается его собственноручной записью в графе: «Пройти медицинское освидетельствование»: «отказываюсь» и подписью.

При совершении вышеуказанных процессуальных действий присутствовали понятые, давшие письменные объяснения. Материалами дела подтверждается, что понятым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные соответствующими статьями КоАП РФ.

Воробьеву И.А. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Процессуальные документы в отношении Воробьева И.А. составлены должностным лицом последовательно, в соответствии с проводимыми процессуальными действиями, доказательств того, что протоколы и акт составлены заранее, о том, что понятые присутствовали при составлении административного материала формально, им не разъяснялись их права и обязанности, суду не представлено.

Направление водителя Воробьева И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ИДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> N 475 (далее - Правила).

Вместе с тем, Воробьев И.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявив отказ от медицинского освидетельствования.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Воробьев И.А. отказался, данный отказ зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД правомерно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Воробьева И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является сам факт уклонения его от прохождения медицинского освидетельствования.

Факт отказа Воробьева И.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, свидетельствующих о том, что Воробьев И.А. управлял транспортным средством и впоследствии отказался от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него признаков опьянения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность отказаводителя от прохождения медосвидетельствованияна состояние опьянения, а в случае такого отказапредусмотрена административная ответственность.

Согласно протоколу 22 АС <НОМЕР> от <ДАТА5> транспортное средство Воробьева И.А. передано сотруднику ООО «<АДРЕС> Спец Автоспас» для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

Вина Воробьева И.А. также подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 22 АР <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором зафиксировано существо правонарушения. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных в протоколе сведений не имеется. В данном случае суд признает протокол об административном правонарушении серии 22 АР <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленный должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, достоверным, допустимым и полученным в соответствии с законом.

В данном случае суд признает указанные выше доказательства достоверными, допустимыми и полученными в соответствии с законом. Существенные процессуальные нарушения со стороны сотрудников ГИБДД при оформлении административного материала в отношении Воробьева И.А. судом не выявлены, у суда не имеется оснований признавать имеющиеся в деле протоколы, акт недопустимыми и собранными с нарушением закона доказательствами.

Изложенное выше также подтверждается видеозаписью видеофиксации административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд расценивает доводы привлекаемого лица о том, что он намеревался пройти медосвидетельствование, как избранную позицию стороны защиты с целью избежания им административной ответственности за содеянное путем выдвижения различных версий произошедшего.

Иные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, не опровергают выводы суда о виновности Воробьева И.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 1.5 КоАП РФ, у суда не имеется.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Воробьева И.А. в совершенном правонарушении, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность Воробьева И.А., сведения административной практики.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья