Решение по делу № 2-121/2013 от 04.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ04 апреля 2013 года Мировой судья судебного участка №43 Самарскойобласти

Мелкумова Э.Г.

при секретаре  Оганесян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-121/2013 по иску ТСЖ «<АДРЕС> к Соломаниной<ФИО> о взыскании дополнительных расходов на ремонтные работы,   

                                                                 УСТАНОВИЛ:     

    Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование своих требований, указав,что ответчик, является собственником квартиры <НОМЕР>, общей площадью <НОМЕР>.м.,расположенной по <АДРЕС> в жилом доме <НОМЕР> <ФИО2> «<АДРЕС>. <ДАТА2> <ФИО2> «<АДРЕС> произошел провал в асфальтобетонном покрытии участка внутриквартального проезда, в результате были выявлены повреждения подземных коммуникаций и разрушение покрытия проезжей части. Привлеченная экспертная организация ООО <ФИО3>» провела техническое обследование и выдала техническое заключение для определения перечня и объема работ по восстановлению. На основании технического заключения, ТСЖ «<АДРЕС> заключило со специализированной строительной организацией ООО <ФИО4>» договор подряда <НОМЕР> от <ДАТА3> на выполнение ремонтных работ системы водоснабжения и канализации в соответствии с подготовленной сметой, а также дополнительных работ в соответствии с дополнительным соглашением к договору подряда от <ДАТА4> Общая стоимость работ составила 776 778руб. 97коп. В настоящее время ремонтные работы ООО <ФИО4>» выполнены.

    На общем собрании членов ТСЖ «<АДРЕС> <ДАТА5> было принято решение о сборе дополнительных денежных средств на ремонтные работы по ликвидации аварии (провала земли),ремонтные   работы   системы   водоснабжения    и    канализации,   согласно предоставленной   сметы,   со   всех   собственников   жилых (нежилых) помещений пропорционально площади помещения каждого собственника. Данные затраты не являются текущими и не входят в техническое обслуживание.

    В силу ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремярасходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Из расчета общей площади помещений поселка «<АДРЕС>.м., затраты на выполнение ремонтных работ на 1кв.м<НОМЕР>.

    Доля Соломаниной <ФИО> в общих затратах на ремонтныеработы исходя из ее площади помещения-<НОМЕР>.м. составляет (<НОМЕР><НОМЕР>. Ответчику была направлена претензия с просьбой погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

    Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу дополнительные расходы на ремонтныеработы в размере 10597руб.99коп. и госпошлину в сумме 423руб. 88коп

    В судебном заседании представитель истца по доверенности от 01.02.2013г. Давлетшина<ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, которые приобщены к материалам дела. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма. Об уважительности причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. В соответствии со ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В силу ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.Материалами дела установлено, чтоТоварищество собственников жилья и нежилых помещений коттеджного поселка «<АДРЕС> является некоммерческой организацией собственников помещений в многоквартирных домах, коттеджах и иных строениях, расположенных на территории коттеджного поселка «<АДРЕС> по <АДРЕС> в г.Самаре. Основной целью его деятельности является совместное управление комплексом недвижимого имущества в данном поселке  и обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение,пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в поселке. Ответчик является собственником квартиры <НОМЕР>, общей площадью <НОМЕР>.м  по адресу:г.Самара,<АДРЕС>.

    <ДАТА2> <ФИО2> «<АДРЕС> произошел провал в асфальтобетонном покрытии участка внутриквартального проезда, в результате были выявлены повреждения подземных коммуникаций и разрушение покрытия проезжей части.Согласно технического заключения, проведенного ООО <ФИО7>» по результатам технического обследования участка внутриквартальной дороги <ФИО2> «<АДРЕС> в Промышленном районе <АДРЕС>, выявленные повреждения не позволяют производить нормальную эксплуатацию поврежденного участка дороги и для приведения участка дороги в состояние, пригодное для его нормальной эксплуатации необходимо выполнение перечня основных ремонтно-восстановительных работ.(л.д.5-16). В связи с чем, <ДАТА3> ТСЖ «<АДРЕС> заключило договор подряда <НОМЕР> с ООО <ФИО4>» на выполнение ремонтных работ системы водоснабжения и канализации в соответствии с подготовленной сметой, а также дополнительных работ в соответствии с дополнительным

соглашением к договору подряда. Стоимость работ согласно смете составила 776778руб. 97коп. (л.д.20-48). Данные факты подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком. Не доверять техническому заключению у суда нет оснований, он составлен специалистами ООО <ФИО7>». Испытательная лаборатория организации соответствует требованиям Госта и аккредитована в системе аккредитации на

техническую компетентность. Договор подряда заключен со специализированной строительной организацией ООО <ФИО4>»;в настоящее время ремонтные работы

выполнены в полном объеме.             

    Протоколом общего собрания членов ТСЖ «<АДРЕС> от <ДАТА5> было принято решение о сборе дополнительных денежных средств (взносов) на ремонтные работы по ликвидации аварии (провал земли),ремонтные работы системы водоснабжения и канализации согласно предоставленной сметы со всех собственников жилых и нежилых помещений пропорционально площади помещения каждого собственника (л.д.52-53). 

    Расчет дополнительных расходов на ремонтные работы, исходя из общей площади помещений поселка «<АДРЕС>.м.,затрат на выполнение ремонтных работ-<НОМЕР>.), суд считает обоснованным и арифметически правильным. Данный расчет ответчиком не опровергнут.

    К доводам ответчика о том, что провал в асфальтобетонном покрытии образовался на внутриквартальном проезде, который не относится к общему имуществу

многоквартирного дома, в связи с чем, она не должна нести дополнительные расходы на ремонтные работы, суд относится критически, поскольку они ничем объективно не подтверждаются и опровергаются материалами дела. Решение общего собрания ТСЖ «<АДРЕС> от <ДАТА5>, которым принято решение о взыскании дополнительных расходов на ремонтные работы общей стоимостью 776778руб.97коп. с собственников жилых и нежилых помещений пропорционально площади помещения,ответчиком не было обжаловано в установленном законом порядке, не отменялось и не изменялось сторонами. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании дополнительных расходов на ремонтные работы в размере 10597руб.99коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 423руб. 88коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ТСЖ«<АДРЕС> к Соломаниной<ФИО> о взыскании  дополнительных расходов на ремонтные работы,  удовлетворить.

    Взыскать с Соломаниной<ФИО> в пользу ТСЖ «<АДРЕС>   дополнительные расходы на ремонтные работы  в размере 10597 (десять тысяч пятьсот девяносто семь)руб.99коп. и госпошлину в сумме 423 (четыреста двадцать три)руб. 88коп., а всего 11021 (одиннадцать тысяч двадцать один)руб. 87коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в  <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

       Мировой судья:                                                                    Мелкумова Э.Г.