Решение от 16.11.2021 по делу № 1-30/2021 от 16.11.2021

УИД: 31MS0066-01-2021-006036-76                                                             Дело № 1-30/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старый Оскол 16 ноября 2021года

Мировой судья судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области Никулин Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной О.И.,

с участием частного обвинителя-потерпевшего (***) подсудимого (***)

защитника подсудимого - адвоката Рощупкина С.Ю., представившего удостоверение (***) от (***)2, ордер (***) от (***)3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке частного обвинения в отношении

Шелайкина Романа Сергеевича, (***)4 рождения, уроженца (***), холостого (брак прекращен), имеющего малолетних детей, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

установил:

Частным обвинителем (***) подсудимый (***) обвиняется в том, что совершил преступление небольшой тяжести - распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица.

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах. 11.11.2019 года в неустановленное время (***) находясь по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, мкр. Горняк, д. 29, в присутствииполицейского ОП-2 УМВД России по г. Старому Осколу (***) А.В. распространил несоответствующие действительности и порочащие (***) сведения о том, что последний занимается вымогательством.

Действия подсудимого частным обвинителем-потерпевшим (***) квалифицированы по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый (***) заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, при этом заявил, что правовые последствия прекращения уголовного дела по данным не реабилитирующим основаниям, защитником ему разъяснены и понятны. Он просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Защитник подсудимого адвокат Рощупкин С.Ю. поддержал ходатайство подсудимого.

Частный обвинитель-потерпевший (***) указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, ссылаясь на возможное наличие в действиях (***) признаков преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 128.1 УК РФ, что исключает возможность прекращения уголовного преследования в связи с истечением двухлетнего срока давности.

Выслушав всех участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и пунктах 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Таким образом, законодатель предусмотрел обязательным элементом возможности прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности волеизъявление обвиняемого лица на это, при этом иные обязательные условия для прекращения дела отсутствуют.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регулирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при установлении во время судебного разбирательства обстоятельства, указанного в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого, при этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

(***) обратился к мировому судье судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области с заявление в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности (***) за совершение преступления 11.11.2019 года, квалифицировав действия последнего по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Уголовное дело по заявлению частного обвинителя (***) опривлечении к уголовной ответственности (***) по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области от 01.10.2021 года принято к производству.

В ч. 2 ст. 20 УПК РФ определен исчерпывающий перечень уголовных дел, считающихся уголовными делами частного обвинения, при этом уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 5 ст. 128.1 УК РФ (преступления средней тяжести), к указанной категории не относятся.

Исходя из положений ч. 1 ст. 31 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 5 ст. 128.1 УК РФ, не подсудны мировому судье и соответствующие преступные деяния не могут являться предметом оценки мировым судьей.

Заявление частного обвинителя о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения, как требует того процессуальный закон, представляет собой сформированное обвинение по обстоятельствам преступления, в котором обвиняется лицо, в соответствии с диспозицией положений вменяемой статьи уголовного закона.

Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения определены в ст. 319 УПК РФ.

В силу требований ч. 5 ст. 321 УПК РФ обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.

Таким образом, доводы частного обвинителя-потерпевшего (***) об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого (***) а также указание на возможно неверную квалификацию им деяния последнего несостоятельны, поскольку повлечет ухудшение положения подсудимого, что недопустимо.

События вменяемого (***).С. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, имели место 11.11.2019 года. Срок давности уголовного преследования, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, являющееся преступлением небольшой тяжести, равный двум годам, истек 11.11.2021 года.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о прекращении уголовного преследования заявлено подсудимым добровольно, при этом он осознает, что прекращение уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности является не реабилитирующим основанием.

Поскольку в настоящий момент сроки привлечения (***) к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ истекли, его ходатайство подлежит удовлетворению с прекращением в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ, уголовного дела и уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Мера пресечения и процессуального принуждения в отношении (***) не избиралась.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 27, п. 1 ст. 254 УПК РФ мировой судья,

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 128.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░