Решение по делу № 1-33/2016 от 04.10.2016

Дело <НОМЕР> г.

<АДРЕС>

о прекращении уголовного дела и уголовного  преследования 

г. <АДРЕС>                             « <ДАТА>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Локтевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Басенко Н.А.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника - адвоката  <АДРЕС> городской коллегии адвокатов <НОМЕР> <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<ФИО1> обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что в период с <ДАТА9> по <ДАТА10> точное время не установлено <ФИО1>, находясь в комнате дома <НОМЕР>, под кроватью увидел мультимедийную акустическую систему 2.1 марки «DNS» модели «W-3510», принадлежащую <ФИО5>

В этот момент у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к кровати, из-под которой достал мультимедийную акустическую систему 2.1 марки «DNS» модели «W-3510», принадлежащую <ФИО5>, стоимостью 1471 руб. 10 коп., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями <ФИО1> причинил <ФИО5> материальный ущерб на сумму 1471 руб. 10 коп.

Действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитником <ФИО2> заявлено ходатайство, поддержанное подсудимым <ФИО1>, о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях подсудимого состава преступления по причине декриминализации законодательства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство защитника обоснованным, приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства защитника и прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО1> по следующим основаниям:

Федеральным законом РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в ст. 7.27 КоАП РФ и установлено, что хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного не превышает 2500 руб.

Начало действия вышеуказанного Федерального закона установлено с <ДАТА12>

     Таким образом, Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА11> устранены преступность и  уголовная наказуемость хищения чужого имущества на сумму, не превышающую 2500 руб.

Статья 10 УК РФ устанавливает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела является отсутствие в деянии состава преступления.

Согласно ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Пунктом 1 статьи 254 УПК РФ установлено, что в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства уголовное преследование и уголовное дело в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Юридическую помощь подсудимому в судебном заседании оказывал адвокат, участвующий в уголовном судопроизводстве по назначению. Оплата его труда произведена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с требованием ст. 132 УПК РФ, суд данные судебные издержки принимает на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 24,  ст. 254  УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ч. 2 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Судебные издержки, состоящие из суммы выплаченной адвокату за осуществление защиты в период судебного разбирательства принять на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - мультимедийную акустическую систему 2.1 марки «DNS» модели «W-3510» - оставить по принадлежности потерпевшей <ФИО5>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении <ФИО1> отменить.

Настоящее постановление  может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:       подпись       Е.А. Локтева

Копия верна.

Мировой судья: