Решение по делу № 2-38/2016 (2-1939/2015;) ~ М-1905/2015 от 01.12.2015

                                Дело № 2-33/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года                                                                             г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Дашидондуковой Э.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Симонова А. М. к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий, обязании произвести перерасчет поступивших платежей, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Симонов А.М. обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» указывая в его обоснование, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №. по условиям которого Ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. <дата> была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Так в нарушение Закона № от <дата> «О защите прав потребителей» в кредитном договоре не была указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты, подлежащие выплате, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, банк пользуясь юридической неграмотностью заключил договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушая баланс интересов сторон, его права были ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что также противоречит ч.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии с Договором процентная ставка годовых составляет 39 %, однако согласно разделу «Данные о кредите» полная стоимость кредита составляет 46,78% при этом в нарушении п. 7 Указания ЦБР №-У при обращении в банк истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Условия договора по которому денежные средства, поступающие от заемщика списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий, и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту считает недействительными. Факт списания с оплачиваемых им денежных средств на иные операции по счету причинил моральные и нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. На основании положений Закона № от <дата> «О защите прав потребителей», Федерального Закона от <дата> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса», ст. 4, п.1 ст.10, ст.14, 151, 167, 168, 319,422 395, ГК РФ, просил суд расторгнуть кредитный договор № №, признать пункты кредитного договора, п. 4.13 общих условий в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, установления очередности погашения задолженности недействительными, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере <руб.коп.>

В судебное заседание истец Симонов А.М. представитель истца ООО «Эскалат» не явились, при этом согласно имеющегося в иске заявления Симонов А.М. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, заявлений либо ходатайств в суд представлено не было.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Симонова А.М. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «займ» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что <дата> между Симоновым А.М. и ОАО КБ «Восточный экспресс банк» был заключен договор о потребительском кредитовании по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 25 000 руб. сроком на 36 мес. под 39 %, полная стоимость кредита 46,78% годовых.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом из п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 9 Федерального закона от <дата> N 5-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от <дата> "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

То есть для разрешения данного спора необходимо установить действия сторон при заключении договора, свобода их действий к заключению договора, добросовестность банка при заключении договора, наличие или отсутствие навязывания невыгодных для заемщика ( экономически слабой стороны договора) условий кредитного договора, а так же само не соответствие условий кредитного договора требованиям законодательства.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно именно истец должен доказать все вышеперечисленные обстоятельства.

Из исследованного кредитного договора, заключенного между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и Симоновым А.М. установлено, что при его оформлении <дата> заемщику    была указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты, подлежащие выплате в графике платежей, таким образом, суд приходит к вводу, что условия с клиентом банка были оговорены, и они его устроили, договор был заключен на добровольных началах, доказательств, свидетельствующих об обратном не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Симонову А.М навязаны невыгодные для него и не относящиеся к предмету кредитного договора условия, материалы дела не содержат, и истцом в суд не представлено. Суд полагает установленным, что истец располагал на стадии заключения договора всей необходимой информацией об условиях, на которых банк оказывает услуги по предоставлению кредита, о чем свидетельствуют его подписи, он была согласна к заключению договора именно на данных условиях, добровольно выбирая условия кредитования. Само по себе то обстоятельство, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком кредитного договора, а следовательно, ни о каком-либо злоупотреблении правом.

Данные существенные условия кредитного договора были согласованы сторонами, истец подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями кредитования счета, Тарифами Банка. Полная стоимость кредита была рассчитана Банком согласно Указанию ЦБР №-У до заключения кредитного договора. После заключения договора до сведения истца был доведен график гашения кредита, который также содержит информацию о полной стоимости кредита. Симонов А.М. добровольно было принято решение о заключении кредитного соглашения на указанных условиях; он не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно заявления на получение кредита, которое подписано заемщиком в нем имеется расчет полной стоимости кредита, где указаны подлежащие ежемесячной уплате итоговая сумма необходимых платежей. Следовательно, нарушений требования законодательства об информировании заемщика об условиях кредитования нет. В связи с чем, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования о признании недействительными условий кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании    незаконными действий ответчика, в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора

Разрешая требования Симонова А.М. о признании условия кредитного договора, общих условий в части установления очередности погашения задолженности, суд находит их также необоснованными, поскольку в данном случае в п.4.13 общих условий кредитования счета оговорен порядок списания задолженности в смысле возврата заемщиком суммы кредита и уплаты процентов по кредиту.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Предусмотренный ст. 319 ГК РФ порядок погашения долга применим при отсутствии иного соглашения между сторонами обязательства.

Суд считает, что в рассматриваемом случае сторонами кредитного договора согласован и определен по взаимному соглашению порядок погашения задолженности по кредитному договору путем безакцептного списания кредитором денежных средств со счета заемщика в счет погашения кредитной задолженности.. По мнению суда, оспариваемые истцом положения договора и Общих услвоий является согласованным сторонами порядком исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, основываясь на положениях ст. 421 Гражданского кодекса РФ о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд считает, что Симонов А.М. при заключении договора кредитования действовал по своей воле и в своем интересе. Подписав договор кредитования, ознакомившись с общими условиями кредитования счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора, заемщик Симонов А.М. тем самым выразил свое согласие по всем пунктам и условиям предоставления кредита, а также по правам и обязательствам по кредитному договору. Из исследованных материалов дела следует, что при заключении договора не исключена возможность сторон инициировать процедуру изменения условий договора, заемщик не был лишен возможности влиять на содержание заключенного им с банком кредитного договора, и исключении каких – либо не устраивающих его условий, как в полном объеме, так и частично.

Суду не подтверждены доводы Симонова А.М. о том, что при заключении кредитного договора он был лишен возможности повлиять на содержание и условия договора, и подписал договор заведомо на невыгодных для него условиях. Суду не представлено доказательств в обоснование доводов заемщика, которые бы свидетельствовали о незаконности или недействительности заключенного с ним договора кредитования.

Как видно из текста договора, заемщик был согласен со всеми условиями заключаемого договора кредитования и лично подписал его. При заключении данного договора нарушений прав заемщика не усматривается, указанный договор совершен сторонами в письменной форме, все условия договора кредитования согласованы между сторонами, и соответствуют требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота. При таких обстоятельствах в указанных правоотношениях не усматривается нарушений норм Закона РФ "О защите прав потребителей". Оспариваемые Симоновым А.М. условия договора кредитования не противоречат действующему законодательству и не ущемляют права потребителя. Подписав договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям.

Учитывая изложенное, суд также на находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части перерасчета всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

В связи с недоказанностью нарушения прав заемщика Симонова А.М. как потребителя, отсутствуют основания и для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Учитывая изложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симонова А. М. к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий, обязании произвести перерасчет поступивших платежей, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 января 2016 года.

Судья:                                    В.В. Атрашкевич