Решение от 02.11.2017 по делу № 5-469/2017 от 02.11.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

 резолютивная часть постановления оглашена 02 ноября 2017 года мотивированное постановление изготовлено 03 ноября 2017 года

Мировой судья судебного участка №51Советского судебного района г.Самара Самарской области Ломакина Т.Н., рассмотрев дело №5-469/2017 об административном правонарушении в отношении ООО «УК ВИП-Комсервис» ОГРН <НОМЕР> дата регистрации <ДАТА3> ИНН <НОМЕР> дата регистрации <ДАТА4>, расположенного по адресу: 443067, г.Самара, ул.Карбышева,д.61В, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

Установил:

04.09.2017г государственным жилищным инспектором Самарской области составлен протокол, согласно которому ООО «УК ВИП-Комсервис» не предоставило в срок до 18.08.2017г в государственный орган сведения, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, т. е. воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля, выразившееся в бездействии, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол, Князев В.В. доводы протокола поддержал.

В судебном заседании представитель ООО «УК ВИП-Комсервис» по доверенности Калядяева А.Г. с протоколом не согласилась, представила письменный отзыв, который поддержала в судебном заседании, а также указала, что генеральный директор ООО «УК ВИП-Комсервис» Лухманов в период с 07.08.2017г по 16.08.2017г находился на больничном и не мог выполнять трудовые обязанности, также пояснила, что 25.05.2017г администрацией Промышленного внутригородского района г.о.Самара был проведен открытый конкурс по выбору управляющей компании для управления многоквартирным домом по адресу г.Самара ул.Солнечная,36б, в результате чего, победителем конкурса стала ООО УК «Служба эксплуатации зданий». Поскольку действия администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара ООО «УК ВИП-Комсервис» считает незаконными, ООО «УК ВИП-Комсервис» обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области, однако решение не принято.

Выслушав представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.19.4.1.  КоАП РФ установлена административная ответственность за  действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, а именно, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 21.07.2017г на основании распоряжения ГЖИ Самарской области о проведении проверки в адрес ООО «УК ВИП-Комсервис» Государственной жилищной инспекцией Самарской области направлен запрос о предоставлении сведений в ГЖИ Самарской области в срок 10 рабочих дней со дня получения запроса.

Согласно почтовому уведомлению 02.08.2017г ООО «УК ВИП-Комсервис» получило указанный запрос.

В срок до 18.08.2017г требования запроса ООО «УК ВИП-Комсервис» не исполнило, запрашиваемые сведения, уведомление о невозможности предоставить запрашиваемые сведения в ГЖИ Самарской области ООО «УК ВИП-Комсервис» не предоставило.

Факт совершения ООО «УК ВИП-Комсервис»  административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, также подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>.,  составленный уполномоченным на то лицом, актом проверки ГЖИ <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА6>.,запросом о предоставлении информации от <ДАТА10>., распоряжением ГЖИ <АДРЕС> области о проведении провекри <НОМЕР> от <ДАТА10>., сообщениями ООО «УК «Служба эксплуатации зданий» от <ДАТА15>, <ДАТА16>, почтовыми уведомлениями.

Таким образом, мировой судья полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, судом установлены. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ООО «УК «ВИП-Комсервис» в полном объеме в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена именно ч.2 ст.19.4.1  КоАП РФ.

 Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих  и отягчающих ответственность правонарушителя, мировой судья считает необходимым назначить    ООО «УК «ВИП-Комсервис»  административное наказание в виде административного штрафа.

Доводы представителя ООО «УК «ВИП-Комсервис» о незаконности действий Промышленного внутригородского района г.о.Самара по проведению конкурса по выбору управляющей организации не являются основанием для освобождения ООО «УК «ВИП-Комсервис» от административной ответственности, поскольку в действиях ООО «УК «ВИП-Комсервис» усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.19.4.1  КоАП РФ, объективную сторону указанного правонарушения образуют воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11, ч. 2 ст. 19.4.1, КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

 ░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 19.4.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ 6316042431 ░░░ 631601001, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░, ░/░ 40101810200000010001 ░░░ 043601001, ░░░.░░░░░ ░░░, ░░░ 15011690040046000140, ░░░░░ 36701000.

 ░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ <░░░1>