Решение по делу № 2-664/2018 ~ М-419/2018 от 17.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 августа 2018 года                                                 г. Алексин Тульская область

    Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пестрецова Н.А.,

при секретаре Исмаиловой М.В.

с участием: представителя истца Амелиной В.С., действующего на основании доверенности, Черепенникова О.Е., также представляющего интересы третьего лица СНТ «Ока»;

представителя ответчика ТСН СТ «Ока», действующего на основании доверенности, Бурцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № по иску Амелиной Валентины Сергеевны к Товариществу собственников недвижимости садовое товарищество «Ока», межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Тульской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Тульской области о признании незаконной регистрации ТСН СТ «Ока», обязании исключить из ЕГРЮЛ сведения о правопреемстве, признании СНТ «Ока» правопреемником СТ «Ока» РСП-3,

                            установил:

            Амелина В.С. обратилась в Алексинский городской суд с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости садовое товарищество «Ока» (далее по тексту - ТСН СТ «Ока»), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Тульской области (далее по тексту - МРИФНС № 10), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Тульской области (далее по тексту - МРИФНС № 8), содержащим требования:

            - о признании незаконной регистрации ТСН СТ «Ока» (ОГРН № как юридического лица, созданного до ДД.ММ.ГГГГ, и обязании МРИФНС № 10 исключить из ЕГРЮЛ сведений о правопреемстве ТСН СТ «Ока» в отношении: полного объема прав и обязанностей садоводческого товарищества рабочих и служащих рельсосварочного поезда № Московской железной дороги, созданного профессиональным союзом рабочих и служащих железнодорожного транспорта месткома рельсосварочного поезда № станции Алексин Московской железной дороги ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета Алексинского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ; полного объема прав и обязанностей СТ «Ока» рельсосварочного поезда №, зарегистрированного решением исполнительного комитета Алексинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (был зарегистрирован устав и утвержден план освоения территории коллективных садов «Ока» РСП №);

            - о признании СНТ «Ока» (№) правопреемником в отношении полного объема прав и обязанностей СТ рабочих и служащих рельсосварочного поезда № Московской железной дороги, созданного профессиональным союзом рабочих и служащих железнодорожного транспорта месткома рельсосварочного поезда № станции Алексин Московской железной дороги ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета Алексинского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ и признании СНТ «Ока» правопреемником в отношении полного объема прав и обязанностей СТ «Ока» рельсосварочного поезда№, зарегистрированного решением № исполнительного комитета Алексинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (был зарегистрирован устав и утвержден план освоения территории коллективных садов «Ока» РСП №).

            В обоснование заявленных требований истица указала, что является членом СНТ «Ока», что подтверждается представленными в дело членской книжкой, протоколом собрания членов СНТ «Ока» от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями.

            СНТ «Ока» создано в результате реорганизации СТ «Ока» рельсосварочного поезда №, которая осуществлялась в связи с принятием Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту - ФЗ №66) и является полным правопреемником его прав и обязанностей

            В 2017 году ей стало известно, что ТСН СТ «Ока» также считает себя правопреемником СТ «Ока» рельсосварочного поезда № и осуществляет эти полномочия в отношении земель общего пользования, инфраструктуры, заключенных договоров, осуществляет сбор членских взносов, требует внесения платы за эксплуатацию дороги и за въезд на территории сада.

            Истица считает, что решение о регистрации ТСН СТ «Ока» нарушает ее имущественные права, право на ведение садоводства, кроме того, ТСН СТ «Ока» чинит препятствия СНТ «Ока» в осуществлении деятельности. В частности, в связи с тем, что ТСН СТ «Ока» осуществляет полномочия правопреемника СТ «Ока» в отношении всех прав, включая права на недвижимое имущество, и имеет своей основной целью управление таким недвижимым имуществом, открыто заявляет о своем намерении ограничить права СНТ «Ока» и ее членов, в пользовании таким имуществом, истица считает необходимым защитить свои права на владение спорным земельным участком, права на управление имуществом, принадлежащим СНТ «Ока» в результате членства в этом товариществе. Создание садоводческого товарищества-дублера нарушает имущественные права истицы, так как взносы и целевые сборы начисляются ей одновременно и СНТ «Ока» и ТСН СТ «Ока».    По мнению истицы, факт регистрации ТСН СТ «Ока» как юридического лица – дублера и последующий захват земель под дорогами и проездами общего пользования садоводческого товарищества нарушает ее права, лишает ее правоспособности, как правопреемника «РСП №» и права собственности как владельца земельного участка. Претензионное письмо истицы в адрес МРИФНС № 10 с требованием аннулировать регистрацию ТСН СТ «Ока» и регистрации факта правопреемства в отношении СТ «Ока» и «РСП - 3» оставлено без удовлетворения (письмо МРИФНС № 10 от ДД.ММ.ГГГГ №).

            Амелина В.С. не согласна с фактом регистрации ТСН СТ «Ока» и присвоением ему ОГРН, как лицу, являющемуся правопреемником СТ «Ока» и созданному до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает, что документы о регистрации указанного общества поданы неполномочным лицом, содержащиеся в них сведения являются недостоверными, в связи с чем у МРИФНС № 10 отсутствовали правовые основания для регистрации ТСН СТ «Ока». В частности МРИФНС № 10 не проверены полномочия ФИО3 в соответствии с требованиями п. 1.3 ст. 9 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - ФЗ №129), не осуществлено подтверждение ИНН и КПП у СТ «Ока», в представленном на регистрацию уставе СТ «Ока»     неверно указана площадь земельного участка предоставленного товариществу (вместо 14,9 га – 11 га). Считает, что надлежащим правопреемником СТ «Ока» рельсосварочного поезда № является СНТ «Ока», поскольку все решения и постановления исполнительных органов <адрес> и <адрес>, свидетельство о праве собственности на землю, планы освоения территории имеются у СНТ «Ока» в подлинниках. Кроме того, правоспособность СНТ «Ока» как правопреемника СТ «Ока» признавалась и иными юридическими лицами при заключении договоров с СНТ «Ока», государственными и судебными органами при проведении проверок в отношении СНТ «Ока» и рассмотрении гражданских дел по спорам, участниками которых являлось СНТ «Ока» и его члены.

Истица Амелина В.С. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель МРИФНС № 8 в судебное заседание не явился, налоговый орган уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

В судебном заседании представитель Амелиной В.С., действующий на основании доверенности, Черепенников О.Е., одновременно представляющий интересы третьего лица - СНТ «Ока», заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что, как следует из документов, представленных в налоговые органы,           ФИО3 не подтверждены полномочия на представление юридического лица, в 2005 году ФИО3 отстранен от должности председателя правления СТ «Ока» решением общего собрания и передал полномочия и документы вновь избранному председателю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом передачи представленным в дело. На общем собрании учредителей (участников) СНТ «Ока» ДД.ММ.ГГГГ приняты решения о реорганизации садоводческого товарищества «Ока» в СНТ «Ока» - правопреемника садоводческого товарищества «Ока» и утвержден Устав СНТ «Ока» в новой редакции, членов садоводческого товарищества «Ока» определено считать учредителями (участниками) СНТ «Ока». Также внесены изменения в учредительные документы сведения о видах экономической деятельности СНТ «Ока» и определен количественный состав правления - 5 человек, избраны членами правления СНТ «Ока» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8 На указанном собрании присутствовал ФИО3, он знал о его результатах и до 2014 года данное лицо являлось членом СНТ «Ока». Сведения о проведении данного собрании и его результатах были известны всем. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о якобы проведенном собрании членов ТСН СТ «Ока», на котором избрано правление, приняты новые члены товарищества, а также принято решение об обращении в налоговый орган с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ сведений о СТ «Ока» и о приведении в соответствие с действующим законодательством наименования и Устава товарищества. ДД.ММ.ГГГГ представитель данного товарищества обратился в налоговый орган для присвоения ОГРН. Фактически, на указанном собрании членов ТСН СТ «Ока» было принято решение о регистрации общества-дублера. Решением Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО6 по регистрации СНТ «Ока» признаны незаконными. Однако судом при рассмотрении указанного гражданского дела не давалась оценка тому, что фактически решением общего собрания учредителей (участников) СНТ «Ока», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принято решение не о регистрации вновь созданного юридического лица, а о реорганизации СТ «Ока» в СНТ «Ока», которое не было исполнено. При обращении ФИО6 в налоговые органы по вопросу регистрации реорганизации СТ «Ока» в СНТ «Ока» ему было отказано в такой регистрации по причине отсутствия у СТ «Ока» ИНН. Из представленных материалов следует, что ИНН и ОГРН присвоены ТСН СТ «Ока» лишь в ноябре 2016 года. При этом, согласно представленным ответам из МРИФНС № 10 и МРИФНС № 8, не возможно установить каким образом был присвоен ИНН СТ «Ока». Настаивал, что именно СНТ «Ока» является единственным правопреемником СТ «Ока» при «РСП - 3», садоводческое товарищество заключало хозяйственные договоры в том числе на энергоснабжение, члены СНТ «Ока» и само СНТ «Ока» открыто, законно и добросовестно осуществляют управление и владение имуществом СТ «Ока».

Представитель МРИФНС № 10 в судебное заседание не явился, налоговый орган уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В направленном суду отзыве выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган представлен пакет документов для внесения сведений о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных подпунктами «а»-«д»,«л» п. 1 ст. 5 ФЗ №129, содержащий: сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ по форме № Р17001; решение Алексинского городского Совета народных депутатов исполнительного комитета РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ; Устав СТ «ОКА» рельсосварочного поезда №. Представленные документы соответствовали установленным законодательством РФ требованиям, основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные п. 1 ст. 23 ФЗ №, отсутствовали, инспекцией правомерно ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации СТ «ОКА» (ОГРН 1167154090752) как о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию представлен пакет документов, предусмотренный п.1ст.17 ФЗ №129 (вх.№ на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы СТ «ОКА» - регистрация новой редакции устава в том числе в связи со сменой наименования СТ «ОКА» на ТСН СТ «ОКА», по результатам рассмотрения которого регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации вышеуказанных изменений. В части требования о признании незаконной регистрации ТСН СТ «ОКА» как юридического лица, созданного до ДД.ММ.ГГГГ, МРИФНС № 10 возражает в полном объеме, поскольку внесение сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ОГРН, не является государственной регистрацией юридического лица, присвоение ОГРН СТ «ОКА» (ТСН СТ «ОКА») является следствием внесения записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ. В части требования об обязании исключить из ЕГРЮЛ сведения о правопреемстве ТСН СТ « ОКА» в отношении полного объема прав и обязанностей садоводческого товарищества рабочих и служащих рельсосварочного поезда № Московской железной дороги, созданного на основании решения исполнительного комитета Алексинского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, а также полного объема прав и обязанностей садоводческого товарищества «Ока» рельсосварочного поезда №, зарегистрированного решением № исполнительного комитета Алексинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, регистрирующий орган указал на то, что действующее законодательство о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не предусматривает возможности исключения (аннулирования) части сведений из реестра, внесенных одним регистрационным действием. Сведения о правопреемстве прав и обязанностей товарищества, созданного на основании решения исполнительного комитета Алексинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № содержатся в уставе ТСН СТ «ОКА», утвержденном протоколом № общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, регистрирующий орган не обязан проверять на соответствие действующему законодательству форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, а заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по форме Р13001, утвержденной Приказом ФНС России №, представляемое в регистрирующий орган с целью государственной регистрации изменений, не содержит положений, включаемых в государственный реестр о правопреемстве юридического лица. В силу изложенного инспекция возражает против удовлетворения и этого требования. По остальным требованиям МРИФНС № 10 не признает себя надлежащим ответчиком и оставляет их на усмотрение суда.

            Представитель ТСН СТ «Ока», действующий на основании доверенности, Бурцев А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав в результате регистрации ТСН СТ «Ока». Доводы истицы сводятся к наличию спора о правопреемстве между СНТ «Ока» и ТСН СТ «Ока», а также о принадлежности имущества СТ «Ока» его правопреемнику, тогда как, действиями ТСН СТ «Ока» права истицы не нарушаются. Из доводов искового заявления следует, что, фактически, истица обратилась в суд за защитой прав СНТ «Ока», при этом СНТ «Ока» не лишено возможности самостоятельно защищать нарушенное, по мнению его представителя, право вследствие регистрации ТСН СТ «Ока». Считал, что истицей выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку она не лишена возможности обжаловать конкретные действия ТСН СТ «Ока», в частности, о предъявлении к ней требований об оплате за пользование объектами инфраструктуры товарищества. Требования об уплате членских взносов к истице со стороны ТСН СТ «Ока» не предъявлялись поскольку Амелина В.С не является членом указанного садового товарищества, материалы дела не содержат документального подтверждения начисления взносов в отношении Амелиной В.С.

            Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд пришел к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулирует ФЗ №129.

         Согласно абз. 2 ст. 1 ФЗ №129 государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с указанным Федеральным законом.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (п. 1 ст. 11 ФЗ №129). Исходя из общего смысла и содержания ФЗ №129, государственная регистрация носит заявительный характер и инициируется заявителем (п. 1.3 ст.9 ФЗ №129) путем представления в регистрирующий орган соответствующего заявления, уведомления или сообщения установленной формы.

Статья 12 ФЗ №129 содержит исчерпывающий перечень документов, представляемых для государственной регистрации создаваемого юридического лица.

В силу п. 4.1 ст. 9 ФЗ №129 регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно подп. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ №129 отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных указанным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных указанным Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с указанным Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

            В соответствии с п. 3 ст. 26 ФЗ №129 уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу ФЗ №129, обязано в течение шести месяцев с даты вступления его в силу представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами «а»-«д» и «л» п. 1 ст. 5 данного закона. Указанные сведения представляются в налоговую инспекцию по форме № Р17001 «Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц», которая утверждена постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого регистрирующий (налоговый) орган вносит запись о юридическом лице в ЕГРЮЛ и выдает документ, подтверждающий факт внесения записи в государственный реестр, - свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ по форме № Р57001. При этом документ, подтверждающий государственную регистрацию юридического лица до ДД.ММ.ГГГГ, является действительным и после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.2 ст.9 ФЗ №129 в случае возникновения у регистрирующего органа обоснованных сомнений в достоверности представленных на государственную регистрацию юридического лица сведений, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом проводится проверка достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Статьей 17 ФЗ 66-ФЗ (ред. от 13.05.2008) предусматривалось, что государственная регистрация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совместным решением администрации и профсоюзного комитета рельсосварочного поезда № утвержден Устав СТ «Ока» рельсосварочного поезда №. Данный Устав составлен в соответствии с типовым уставом для садоводческих товариществ, зарегистрирован решением Алексинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за №.

            Пунктом 1 данного устава предусмотрено, что рабочие, служащие рельсосварочного поезда № и другие граждане добровольно объединяются в садоводческое товарищество «Ока» для организации коллективного сада на земельном участке предоставленном в бессрочное пользование предприятию, учреждению решением Алексинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № общей площадью 11,9 га по адресу: <адрес> в районе железнодорожного моста. Садоводческое товарищество приобретает права с момента регистрации его устава.

            В соответствии с Уставом, делами товарищества управляет общее собрание членов СТ «Ока», а между собраниями исполнительный орган в лице правления товарищества, избираемого из числа членов товарищества сроком на 2 года в количестве не менее 5 человек, которое вносит на рассмотрение товарищества вопросы, относящиеся к его компетенции, а также решает другие вопросы, связанные с деятельностью товарищества.    Ликвидация и реорганизация товарищества осуществляются с соблюдением требований ст.ст.37 и 39 Гражданского кодекса РФ.

Решением Алексинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на общем собрании членов СТ «Ока» от ДД.ММ.ГГГГ избрано правление, приняты новые члены товарищества, а также принято решение об обращении в налоговые органы с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ сведений об СТ «Ока» и о приведении в соответствие с действующим законодательством наименования и Устава товарищества, которое подтверждено решением общего собрания членов ТСН СТ «Ока» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные решения обжалованы Амелиной В.С. в судебном порядке, однако решением Алексинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Амелиной В.С. о признании решения общего собрания членов СТ «Ока» от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания ТСН СТ «Ока» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и незаконными отказано.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в МРИФНС № 10 представлен пакет документов для внесения сведений о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных подпунктами «а»-«д», «л» п. 1 ст. 5 ФЗ №129, который содержал: сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ по форме № Р17001; решение Алексинского городского Совета народных депутатов исполнительного комитета РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ; Устав СТ «ОКА» рельсосварочного поезда №.

Поскольку представленные документы соответствовали установленным законодательством РФ требованиям, основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные п.1 ст 23 ФЗ №129, у налогового органа отсутствовали, инспекцией правомерно ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации СТ «ОКА» (ОГРН 1167154090752), как о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о внесении изменений, не связанных с учредительными документами в связи со сменой руководителя, а ДД.ММ.ГГГГ - запись о внесении изменений, не связанных с учредительными документами, а именно о переименовании СТ «Ока» в ТСН СТ «Ока».

ДД.ММ.ГГГГ в МРИФНС № 10 представлен пакет документов на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы СТ «ОКА» - регистрация новой редакции устава в том числе в связи со сменой наименования СТ «ОКА» на ТСН СТ «ОКА», по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации вышеуказанных изменений.

Из устава ТСН СТ «Ока» следует, что товарищество создано на землях г. Алексина на основании решения Исполкома Алексинского горсовета Народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с переходными положениями, содержащимися в п. 1 ст.53 ФЗ № 66-ФЗ, уставы садоводческих, огороднических и дачных товариществ и садоводческих, огороднических и дачных кооперативов, созданных до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами настоящего Федерального закона в течение пяти лет со дня его официального опубликования.

Таким образом, смена формы садоводческого товарищества СТ «Ока» на ТСН СТ с тем же наименованием, не является реорганизацией в смысле ст.57 ГК РФ, а представляет собой приведение учредительных документов юридического лица в соответствие с положениями изменившегося законодательства, в связи с чем ТСН СТ «Ока» не является вновь созданным юридическим лицом. Кроме того, приведение организационно-правовой формы ранее существовавшего СТ «Ока» в соответствие с требованиями действующего законодательства в виде переименования в ТСН СТ «Ока», объективно свидетельствует о том, что на момент внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, правопредшественник ТСН СТ «Ока» являлся действующим правоспособным юридическим лицом. Изложенные выводы отражены в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, являлись предметом судебного разбирательства.

Доводы истицы о том, что регистрация СНТ «Ока» как вновь созданного юридического лица была связана с невозможностью реорганизации СТ «Ока» по причине отсутствия у последнего ИНН, не имеют для дела какого-либо правового значения для определения юридического статуса СНТ применительно к рассматриваемым спорным правоотношениям и являлись предметом судебного рассмотрения в Алексинском городском суде и суде апелляционной инстанции. Учитывая, что сведения об СНТ «Ока» внесены в ЕГРЮЛ как о вновь созданном юридическом лице, суд пришел к выводу, что на собрании членов правления от ДД.ММ.ГГГГ, фактически было принято решение о создании нового юридического лица, а также утвержден новый Устав, избраны члены правления и председатель правления вновь созданного юридического лица. Решением Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд признал недействительным решение правления СНТ «Ока» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное в виде протокола собрания членов правления СНТ «Ока» №, а также незаконной регистрацию СНТ «Ока» в качестве юридического лица, произведенную ДД.ММ.ГГГГ, исключив (аннулировав) запись о государственной регистрации СНТ «Ока» (ОГРН №) из ЕГРЮЛ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращение или изменение правоотношения; иные способы, предусмотренные законом.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, тогда как суд на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что ТСН СТ «Ока» и СНТ «Ока» осуществляют свою уставную деятельность в границах одной и той же территории садоводства, что очевидно означает пользование общим имуществом членами обоих некоммерческих объединений. Таким образом, вопрос о законности государственной регистрации ТСН СТ «Ока» в качестве юридического лица непосредственно связан с порядком управления имуществом общего пользования в границах одной и той же территории садоводства, а также правомочиями указанных некоммерческих объединений в отношении собственников земельных участков, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Суд соглашается с доводом представителя ТСН СТ «Ока» о том, что истицей не представлено доказательств нарушения ее имущественных прав в результате регистрации ТСН СТ «Ока», в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, факт начисления Амелиной В.С. членских взносов как члену ТСН СТ «Ока» не нашел подтверждения. Доводы истицы сводятся к наличию спора о правопреемстве между СНТ «Ока» и ТСН СТ «Ока», а также о принадлежности имущества СТ «Ока» правопреемнику.

            Кроме того, суд считает необходимым отметить, что Амелина В.С. обратилась в суд, поскольку считает, что созданное товарищество ТСН СТ «ОКА» чинит ей препятствия в ведении садоводства, при этом не заявляет требований о нечинении препятствий, устранении допущенного нарушения права. Доводы истицы, согласно которым факт регистрации ТСН СТ «Ока» как юридического лица и последующий захват земель под дорогами и проездами общего пользования садоводческого товарищества нарушает ее права, лишает ее правоспособности, как правопреемника «РСП №» и права собственности как владельца земельного участка, а претензионное письмо истицы в адрес МРИФНС № 10 с требованием аннулировать регистрацию ТСН СТ «Ока» и регистрации факта правопреемства в отношении СТ «Ока» и «РСП - 3» оставлено без удовлетворения, по своей сути направлены не на защиту своих прав, а на лишение правоспособности другого юридического лица - ТСН СТ «ОКА», тогда как согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, СНТ «Ока» не лишено возможности самостоятельной защиты нарушенного права.

            Довод истицы о том, что документы о регистрации указанного общества поданы неполномочным лицом, содержащиеся в них сведения являются недостоверными, в связи с чем у МРИФНС № 10 отсутствовали правовые основания для регистрации ТСН СТ «Ока», не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела.

            Согласно материалам регистрационного дела ТСН СТ «Ока» подпись заявителя удостоверена нотариусом. Факт подачи заявления уполномоченным на то лицом не вызывает сомнений у суда, поскольку согласно т. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания. Истцом не подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 ГПК РФ, суду не представлено доказательств существенных нарушений порядка совершения нотариального действия.

Доводы истицы о том, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали члены ТСН СТ «Ока», которые знали о его результатах, об отсутствии ИНН у СТ «Ока», о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СТ «Ока» прекратило свое существование, исполнительных органов не имело, отчеты не сдавало, не свидетельствуют о незаконности регистрации действий ответчиков при внесении в ЕГРЮЛ сведений по заявлениям полномочных лиц СТ «Ока».

Иные доводы истицы и ее представителя фактически сводятся к несогласию с вступившими в законную силу решениями Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Правопреемством является переход прав и обязанностей или отдельных прав от одного субъекта правоотношений к другому, характерным признаком правопреемства является замена субъектного состава правоотношения при сохранении первоначального существа правоотношения. Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

     Как следует из положений пп. «г» п.1 ст.5,ст.12 ФЗ № 29 ст.ст.57,58 ГК РФ государственная регистрация юридического лица при создании не предполагает правопреемства.

Решением Алексинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МРИФНС № 10 представлен необходимый пакет, достаточный для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Этим же решением суда установлен факт регистрации в 2008 году СНТ «Ока» как вновь созданного юридического лица.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Кроме того, действующее законодательство о государственной регистрации юридических лиц не предусматривает возможности исключения из реестра части сведений, внесенных одним регистрационным действием. Согласно п.3 ст.5 ФЗ № 129 в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

В силу изложенного требования истицы об обязании исключить из ЕГРЮЛ сведения о правопреемстве ТСН СТ «ОКА» (ОГРН 1167154080752) в отношении полного объема прав и обязанностей садоводческого товарищества рабочих и служащих рельсосварочного поезда № Московской железной дороги, Московской железной дороги ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета Алексинского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, а также полного объема прав и обязанностей садоводческого товарищества «Ока» рельсосварочного поезда №, зарегистрированного решением № исполнительного комитета Алексинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и о признании такого правопреемства за СНТ «Ока» не подлежат удовлетворению.

    С учетом приведенных норм права, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Амелиной В.С. исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Амелиной Валентины Сергеевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                           Н.А. Пестрецов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2018

Председательствующий                                                           Н.А. Пестрецов