Решение по делу № 2-4827/2016 от 30.05.2016

российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

18.10. 2016 г.	Дело № 2-	4827	/2016
определение

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Зубовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к К., А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору.

Требования основаны на ненадлежащем исполнении заемщиком К. С.В. условий кредитного договора от 30.01.2014г., заключенного с Банком. Исполнение обязательств, по которому обеспечено поручительством А. Е.А. в соответствии с заключенным с ней договором поручительства от 30.01.2014г.

В п.11.12 кредитного договора предусмотрено, что «все споры по договору, за исключением споров по искам заемщиков, которые могут быть отнесены к категории исков о защите прав потребителей, подлежат рассмотрении в Например: Московском городском суде».

В п.5.7 договора поручительства определена подсудность рассмотрения споров по искам кредитора - в суде общей юрисдикции по месту нахождения Западно-Сибирского Филиала кредитора.

На основании ст.32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Условия о договорной подсудности спора, установленные ст.32 Гражданского процессуального кодекса РФ позволяют сторонам изменить установленную законом подсудность разрешения спора по соглашению сторон, при этом стороны должны согласовать подсудность спора конкретному суду таким образом, чтобы данное условие договора не допускало двоякого толкования условий договора и не позволяло одной из сторон договора определять подсудность спора разным судам по своему усмотрению.

Определенная условиями кредитного договора подсудность спора, не определяет подсудность рассмотрения дела конкретному суду.

Более того, подсудность рассмотрения споров одному конкретному суду с каждым из ответчиков не согласована.

Из чего, суд приходит к выводу, что стороны при заключении договора в соответствии с требованиями ст.32 Гражданского процессуального кодекса РФ не согласовали территориальную подсудность разрешения спора конкретному суду и иск подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ответчики проживают в Ленинском районе г. Новосибирска, в связи с чем, иск не подсуден Центральному районному суду г. Новосибирска.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в данном суде, или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда (п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░., ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.