Решение по делу № 2-2402/2017 от 28.09.2017

                                                                                     Дело № 2-2402/2017

Р Е Ш Е Н И Е

                                               ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года мировой судья Таёжного судебного участка г. Сосногорска Иванюк А.С., при секретаре Еженковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске гражданское дело по иску Задориной Н.В.1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

            Задорина Н.В.1 обратилась к мировому судье Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

            В обоснование заявленных требований истец указала, что 01.08.2014 года ПАО «Сбербанк России» выдало ей кредитную карту <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лимитом использования 45 000 руб. Указанной картой Задорина Н.В.1 не пользовалась. 20.09.2014 года на номер мобильного телефона истца +<НОМЕР> поступило СМС-сообщение о том, что задолженность по неоплаченному кредиту по указанной карте составляет 32 896 руб. В тот же день Задорина Н.В.1 обратилась с заявлением в ПАО «Сбербанк России», в котором указала, что кредитной карту ни разу не пользовалась и операций с денежными средствами не проводила. В своём ответе Банк  указал, что распоряжение денежными средствами осуществлялось с помощью услуги «Мобильный банк», подключённой на мобильный телефон истца, в том числе операции: 25.08.2014 года - 10 000 руб., 25.08.2014 - 3000 руб., 27.08.2014 - 9900 руб., 29.08.2014 - 9900 руб., на общую сумму 32 896 руб. Денежные средства были направлены на пополнение баланса мобильных номеров: +<НОМЕР> и <НОМЕР>. Также ПАО «Сбербанк России» указало, что в результате проведённой проверки нарушений не выявлено.  Вместе с тем, в указанные периоды: 25.08.2014 (2 раза), 27.08.2014 года и 29.08.2014 года истец никаких операций с кредитной карты не осуществляла, соответствующие СМС-уведомления и иные уведомления о каких-либо операциях по из лицевого счёта по номеру  +<НОМЕР>, принадлежащему Задориной Н.В.1, денежные средства, поступившие с кредитной карты на баланс мобильного телефона впоследствии были переведены на неизвестную истцу банковскую карту.  Номер мобильного оператора <НОМЕР> также Задориной Н.В.1 неизвестен, никому из родственников и близких знакомых не принадлежит. Специальными познаниями, навыками и программными средствами, позволяющими  осуществлять переводы с лицевого счёта мобильного оператора, истец не владеет.

            Из искового заявления также следует, что по факту списания денежных средств с кредитной карты Задорина Н.В.1 обратилась в органы полиции. Постановлением в возбуждении уголовного дела было отказано, материал проверки направлен на дополнительную проверку, результаты проведения которой, истцу неизвестны.  03.10.2014 года и 20.11.2014 года Задориной Н.В.1 повторно подано заявление в Отделение Банка с требованием о возврате денежной суммы, однако ответа от ПАО «Сбербанк России»  в адрес истца не поступило.  По мнению истца, на основании ст. 9 ФЗ «О национальной платёжной системе», п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителя» ответчик должен доказать, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования или хранения банковской карты, действий третьих лиц или непреодолимой силы. ПАО «Сбербанк России» не представил каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что списание денежных средств со счёта истца произошло  в результате нарушения Задориной Н.В.1 правил использования банковской карты, а не ввиду отсутствия надлежащей защиты от несанкционированного доступа к денежными средствам держателя банковской карты, осуществление которой возлагается на банк, предоставляющий соответствующие услуги.  Владелец банковской карты несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей только при наличии вины. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что именно истцом совершены операции по снятию наличных с использованием карты платёжной системы,  ПАО «Сбербанк России» не предоставил. Поскольку действиями ответчика Задориной Н.В.1 причинены нравственные страдания, ей звонили из банка и просили вернуть деньги, которые она не брала. Из-за сложившейся ситуации истец постоянно нервничала, плакала, происходили скандалы в семье, истец страдал бессонницей, беспричинным паническим страхом, затянувшейся депрессией, что сказывалось и на её работе.  На основании изложенного, истец просит обязать ПАО «Сбербанк России» восстановить лимит по кредитной карте <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 32 896 руб., аннулировать проценты, начисленные на сумму кредитной задолженности, взыскать с ПАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

            Истец Задорина Н.В.1 в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

            Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Катышев А.В.2, действующий по доверенности (л.д. 121), с иском не согласился по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление (л.д. 68 - 72).

Заслушав истца Задорину Н.В.1, представителя ответчика Катышева А.В.3,  исследовав материалы настоящего дела, уголовное дело № 2100313 иоценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счету.

 Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счёта ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ч. 3 ст. 845 ГК РФ).  

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.  Банк обязан заключить договор банковского счёта с клиентом, обратившимся с предложением открыть счёт на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Требования к удостоверению права распоряжения денежными средствами, находящимися на счёте, предусмотрены ст. 847 ГК РФ, согласно которой права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счёта

 Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (ч. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ч. 3 ст. 847 ГК РФ).

Из ст. 848 ГК РФ следует, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

 Статьёй 854 ГК РФ установлено, что  списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счёту предусмотрена ст. 856 ГК РФ, согласно которой, в случаях несвоевременного зачисления на счёт поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счёта, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счёта либо об их выдаче со счёта банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании заявления на получение кредитной карты от 31.07.2014 года (л.д. 77) Задориной Н.В.1 была выдана банковская карта <ОБЕЗЛИЧЕНО>(счёт карты <ОБЕЗЛИЧЕНО>) лимитом 45 000 руб. Указанная банковская карта подключена к «Мобильному банку»  к номеру телефона +<НОМЕР>, принадлежащего истцу Задориной Н.В.1

Согласно выписке об СМС-сообщения (распоряжениях), отправленных с телефона +<НОМЕР> в адрес ПАО  (на номер 900) (л.д. 74), а также выписке об СМС-сообщениях, доставленных на номер телефона +<НОМЕР> (л.д. 75 - 76), посредством услуги «Мобильный банк» были совершены следующие операции: 

- 24.08.2014 года в 23 час. 44 мин. с телефона истца на номер 900 направлен запрос с текстом: «Тел 10000 0603» для оплаты услуг связи мобильного оператора Теле2. 24.08.2014 года в 23 час. 44мин. от Банка истцу поступило сообщение с текстом: Для оплаты с карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> телефона TELE2 <НОМЕР> на 10000 руб. отправьте код 30758 на номер 900». 25.08.2014 года в 04 час. 16 мин. на номер 900 направленосообщение с кодом «30758» в качестве подтверждения операции по оплате услуг связи. 25.08.2014 года в 04час. 16 мин. на номер телефона Задориной Н.В.1  доставлено СМС-сообщение с уведомлением  о совершении платежа по оплате услуг TELE2 с карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 10000 руб.;

- 25.08.2014 года с телефона истца на номер 900 направлен запрос с текстом: «МТС <ОБЕЗЛИЧЕНО>» для оплаты услуг связи мобильного оператора MTS.  В 11 час. 18 мин. 25.08.2014 года от Банка истцу поступило СМС-сообщение с текстом: «Для оплаты с карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> телефона MTS <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 3000 руб. отправьте код 87812 на номер 900». В 12 час. 51 мин. на номер 900 направлено сообщение с кодом «87812» в качестве подтверждения совершения операции по оплате услуг связи. 25.08.2014 года в12 час. 51 мин. на номер истца  доставлено СМС-сообщение с уведомлением о совершении платежа по оплате услуг MTS с карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 3000 руб.;

- 27.08.2014 года в 18 час. 51 мин. с телефона истца на номер 900 направлен запрос с текстом: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для оплаты услуг связи мобильного оператора TELE2.  В 18 час. 51 мин. от банка поступило сообщение с текстом: Для оплаты с карты т <ОБЕЗЛИЧЕНО> телефона TELE2 <НОМЕР> на 9900 руб. отправьте код 56373 на номер 900». В 18 час. 58 мин. на номер 900 направлено сообщение с кодом «56373» в качестве подтверждения совершения операции по оплате услуг связи. 27.08.2014 годав 18 час. 59 мин. на номер телефона истца доставлено СМС-сообщение с уведомлением о совершении платежа по оплате услуг TELE2 с карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 9900 руб.;

- 29.08.2014 года в 01 час. 30 мин. с телефона истца на номер 900 направлен запрос с текстом: « Тел  <ОБЕЗЛИЧЕНО>» для оплаты услуг связи мобильного оператора TELE2. В 01 час. 30 мин. от Банка поступило СМС-сообщение с текстом: «Для оплаты с карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> телефона TELE2 <НОМЕР>  на 9900 руб. отправьте код 60704 на номер 900». В 01 час. 42 мин. на номер 900 направлено сообщение с кодом «60704» в качестве подтверждения совершения операции по оплате услуг связи. 29.08.2014 годав 01 час. 42 мин. на номер телефона Задориной Н.В.1 доставлено СМС-сообщение с уведомлением о совершении платежа по оплате услуг TELE2 с карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 9900 руб.

По фактам произведённых операций Задорина Н.В.1  20.09.2014 года обратилась в Сбербанк с заявлением (л.д. 21 - 23), из которого следует, что после 20.08.2014 годау неё перестал работать мобильный банк.  В конце августа 2014 года Задорина Н.В.1 обратилась в Сбербанк, а затем в службу поддержки TELE2, где ей посоветовали «перезагрузить» телефон. После перезагрузки стали приходит СМС-сообщения, из которых она узнала о наличии кредитной задолженности.  Впоследствии  услуга «Мобильный банк» была заблокирована.

По обращению Задориной Н.В.1 ПАО «Сбербанк России» провело проверку, в результате которой нарушений со стороны банка установлено не было. Истцу рекомендовано  для проведения расследования по факту возможного мошенничества обратиться в правоохранительные органы, а также рекомендовано провести обследование мобильного телефона на наличие вредоносного ПО (л.д. 24 - 25).

Из материалов уголовного дела № 2100313 следует, что 25.09.2014 годаЗадорина Н.В.1обратилась в МОМВД России «Сосногорский» с заявлением, в котором просила провести проверку по факту использования данных её кредитного счёта и  мобильного телефона для использования денежных средств на общую сумму 32 800 руб. в период: с 25.08.2014 года по 29.08.2014 года.

29.07.2015 года дознавателем ОМВД России по г. Сосногорску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. В ходе дознания установлено, что в период с 25.08.2014 года по 29.082014 года  неустановленное лицо в неустановленном месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств ОАО «Сбербанк России», тайно умышленно, из корыстных побуждений путём обмана похитило 32 800 руб. путём использования кредитной карты  ОАО «Сбербанк России» на имя Задориной Н.В.1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего Сбербанку России был причинён материальный ущерб в размере 32 800 руб.

Согласно п. 1.1. Общих условий выпуска и обслуживания  кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (л.д. 91 - 101) настоящие Общие условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО  Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Из п. 3.1 Общих условий следует, что карта является собственностью банка и выдаётся держателю во временное пользование. Держателем является лицо, на имя которого выпущена карта, получившее право на пользование картой в соответствии с договором (п. 3.4).

Пунктом 3.8 Общих условий установлено, что расчётные (расчётно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций с использованием карт, могут быть подписаны личной подписью держателя, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя: ПИН-кода, постоянного пароля/одноразового пароля. Использование карты и правильного ПИН-кода, постоянного пароля/одноразового пароля при проведении операции является надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по счёту карты составлено клиентом.

Держатель обязуется: не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, идентификатор пользования и постоянный/одноразовый пароли, не передавать карту (её реквизиты) для совершения операций третьими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершённым с использованием ПИН-кода, идентификатора пользователя и постоянного/одноразового паролей.  Если информация о ПИН-коде или реквизитах карты, постоянном/одноразовом пароле стала доступной третьим лицам, а также в случае возникновения риска несанкционированного использования карты, ПИН-кода, постоянного пароля, одноразового пароля, держатель карты должен незамедлительно  сообщить об этом в Банк (п. 3.10, п. 3.11 Общих условий)

В соответствии с п. 9.5, 9.6 Общих условий Банк информирует клиента о мерах безопасности, рисках клиента и возможных последствиях для клиента в случае несоблюдения мер информационной безопасности, рекомендованных Банком.  Клиент обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать.

Перевод денежных средств со счетов клиента в Банке на счета физических и юридических лиц осуществляется на основании полученного Банком распоряжения в виде СМС-сообщения. Пунктом 9.13  Общих условий установлено, что полученное Банком сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведении е операций по счетам карт клиента и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от клиента.

Из п.п. 9.16 - 9.20 Общих Условий следует, что  исполнение распоряжений/поручений клиента, переданных посредством услуги «Мобильный банк» осуществляется банком не позднее рабочего дня, следующего за днём получении такого распоряжения/поручения.  Клиент обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк». Клиент также обязан информировать Банк о прекращении использования номера мобильного телефона, подключённого к услуге «Мобильный банк».

Банк не несёт ответственности за недоставку сообщения на номер мобильного телефона клиента, в случае, если это обусловлено причинами, не зависящими от банка; за ущерб и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска клиентом третьих лиц к использованию мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк»; за последствия исполнения распоряжения, переданного в Банк с использованием номера мобильного телефона клиента, в том числе, в случае использования мобильного телефона клиента неуполномоченным лицом.

Клиент несёт все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования клиентом каналов передачи информации  при передаче распоряжений/поручений и/или информации.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

В силу ч. 11 ст. 9 Федерального закона «О национальной платёжной системе», в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершённой операции.

                Согласно выписке о доставленных СМС-сообщениях на номер телефона +<НОМЕР>, принадлежащего Задориной Н.В.1, были направлены уведомления о совершении операций 25.08.2014 года, 27.08.2014 года и 29.08.2014 года. Таким образом, банк своевременно уведомил истца о фактах совершения операций. Задорина Н.В.1 в ПАО «Сбербанк России» с претензиями о совершении указанных операций  без её согласия не обращалась.  С заявлением по фактам несанкционированного списания денежных средств с её кредитной карты обратилась только 20.09.2014 года.

   В соответствии с ч. 15 ст. 9 Федерального закона «О национальной платёжной системе», в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершённой операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч. 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершённой без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

                Указанное свидетельствует о том, что действующее законодательство допускает возможность освобождения оператора по переводу денежных средств от предусмотренной законом обязанности возместить клиенту сумму операции, совершённой с использованием электронного платежа  до направления клиентом оператору по переводу денежных средств уведомления об использовании электронного  средства платежа без его согласия в случае, лишь при предоставлении им (оператором)  доказательств нарушения порядка использования электронного средства платежа клиентом, повлекшего совершение данной операции.

            Материалами дела подтверждается, что все оспариваемые истцом операции 25.08.2014 года, 27.08.2014 года и 29.08.2014 года, проведены после того, как идентифицирован владелец счёта, поскольку электронные данные об уникальном номере карты и секретный ПИН-код, поступившие в ПАО «Сбербанк России», являются надлежащими доказательствами правомерности осуществления операций по счёту истца, при этом оснований для отказа в их проведении у ПАО «Сбербанк России» не имелось.

            Из объяснений Задориной Н.В.1 следует, что кроме кредитной карты у неё также имеется дебетовая карта (куда поступает заработная плата). С 20.08.2014 года на номер мобильного телефона истца перестали поступать СМС-сообщения по системе «Мобильный банк» с номера 900, в связи с чем она не могла контролировать движение денежных средств по счёту дебетовой карты, и соответственно не могла осуществлять какие-либо операции по кредитной карте. Указанные доводы мировой судья находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.  Кроме того, порядок и условия эксплуатации самого мобильного устройства, на котором используется номер телефона, подключенный к услуге «Мобильный банк», находится вне зоны контроля Банка. Обеспечить невозможность доступа третьих лиц к своему мобильному устройству, которое одновременно является и платёжным средством, может только сам клиент. В связи с этим Банк информирует клиента о мерах безопасности, рисках клиента и возможных последствиях для клиента в случае несоблюдения мер информационной безопасности, рекомендованных банком.  Согласно п. 9.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты  такое информирование осуществляется на официальном сайте Банка, в подразделениях Банка, путём отправки СМС-сообщений на номер мобильного телефона, подключённого клиентом к услуге «Мобильный банк». Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невыполнении ПАО «Сбербанк России» обязанности по предоставлению достоверной информации об оказываемых услугах по использованию кредитной карты, повлёкших несанкционированное списание денежных средств с кредитной карты истца, мировому судье не представлено.  

            Учитывая, что перевод денежных средств был осуществлён не в силу сбоя программы или средств защиты Банка, а на основании распоряжения лица идентифицированного и аутентифицированного  как Задорина Н.В.1, т.к. запросы на совершение операций 25.08.2014 года, 27.08.2014 года и 29.08.2014 года направлялись в адрес Банка с номера телефона, зарегистрированного в системе «Мобильный банк», и закреплённого за истцом, то исковые требования Задориной Н.В.1 к ПАО «Сбербанк России» об обязании восстановить лимит по кредитной карте <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 32 896 руб., аннулировании процентов, начисленных на сумму задолженности, начиная с 25.08.2014 года, удовлетворению не подлежат.

            В ходе судебного разбирательства мировым судьёй не установлено нарушение прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, в связи с чем правовые основания для компенсации морального вреда и наложения штрафа отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Задориной Н.В.1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, обязании восстановить лимит по кредитной карте Visa Gold  в размере 32 896 рублей, аннулировании процентов, начисленных на сумму задолженности, начиная с 25.08.2014 года, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через мирового судью Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми.

Решение в окончательной форме принято 04.120.2017  года.

Мировой    судья:                                                                                                      А. С. Иванюк