Решение по делу № 5-416/2013 от 28.08.2013

                                                                                                                       дело <НОМЕР> г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2013 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону ФЕДОРОВА С.В.,рассмотрев дело об административном правонарушении, поступивший из СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <АДРЕС> области в отношении Варданяна <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Армянской ССР, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (в/ч), проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л  :

Варданян Р.В., <ДАТА3> в 10 часов 25 минут, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, управляя автомобилем ЗАЗ Шанс, г/н <НОМЕР>, принадлежащим ему же, на регулируемом перекрестке совершил обгон автомобиля, выехав на полосу встречного движения, при этом создав ситуацию, угрожающую безопасности дорожного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия разметки», в нарушение п.п. 11.4, 9.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Варданян Р.В. на рассмотрение дела об административном правонарушении явился, виновным себя не признал,  приобщив к материалам дела свои письменные пояснения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КРФобАП дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения в виду отсутствия соответствующего ходатайства от правонарушителя, которое территориально согласно приложению к Областному закону "О создании должностей мировых судей и судебных участков в <АДРЕС> области" от <ДАТА4> <НОМЕР> относится  к границам мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Выслушав Варданяна Р.В., исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

Так, в силу п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения Варданяном Р.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным в установленном законом порядке в соответствии с требованиям ст.ст. 28.2-28.3 Кодекса РФ об АП, причем данный протокол подписан лицом, привлекаемым к административной ответственности с разъяснением ему процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КРФоАП, положений ст.51 Конституции РФ.

В данном протоколе в установленном порядке было отражено, что к нему прилагается схема, водительское удостоверение, рапорт, видеофиксация правонарушения.

При этом при составлении протокола об административном правонарушении самим Варданяном Р.В. не было высказано каких-либо замечаний как относительно его составления, так полноты и правильности его составления и содержания. Копию протокола об административном правонарушении Варданян Р.В. получил.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,  сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п. 11.4 абз. 2 ПДД РФ обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.

(см. текст в предыдущей редакции)

 (см. текст в предыдущей редакции)

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 18, нарушение водителями требований п. 9.2 ПДД РФ, повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в действиях Варданяна Р.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФобАП.

Вина Варданяна Р.В. также подтверждается исследованными в суде представленными доказательствами, а именно:

- схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА5>, с которой правонарушитель при ей составлении согласился,

- видео фиксаций правонарушения, из которой усматривается факт совершения административного правонарушения именно ТС Варданяна Р.В., а также подтверждается наличие дорожной разметки 1.1 «Сплошная разметка» в месте совершения административного правонарушения Варданяном Р.В.; - рапортом инспектора СРДПС ГИБДД ОР ГУ МВД РФ по РО <ФИО2>

Согласно ст. 26.11 КРФобАП суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировой судья считает, что никаких нарушений, в том числе процессуальных при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Варданяна Р.В. допущено не было, и он соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам по административному делу.

Давая оценку всем исследованным при рассмотрении настоящего административного дела доказательствам в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Варданяна Р.В.  в совершении данного административного правонарушения установлена и доказана.

Принимая решение по делу, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы, а также доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья считает их достаточными для вынесения постановления по делу.

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что в действиях Варданяна Р.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП, квалифицируемый как Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

При этом суд не может согласиться с доводами Варданяна Р.В., что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административном правонарушении, что суд расценивает как попытку Варданяна Р.В. избежать административной ответственности за содеянное, поскольку исследованные материалы дела свидетельствуют об обратном.

При определении административного наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения: высокую степень опасности административного правонарушения в области дорожного движения и возможность его негативных последствий при управлении  источником повышенной опасности, а также данные о личности Варданяна Р.В.: впервые привлекается к административной ответственности.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств приводит суд к выводу о  назначении Варданяну Р.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок - 4 месяца, с учетом установленных по делу смягчающих ответственность обстоятельств, что мировой судья считает соразмерным допущенному им правонарушению и его личности, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.15 ч. 4, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КРФобАП, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Варданяна <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону со дня вручения постановления. Мотивировочная часть постановления в окончательном виде изготовлена 28.08.2013 г. МИРОВОЙ СУДЬЯ: С.В.<ФИО3>