Решение от 19.05.2021 по делу № 4-275/2021 от 19.05.2021

№ 5- 275/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 мая 2021 года                                                                           с. Ильинско-Подомское

Мировой судья  судебного участка №1 Вилегодского судебного района Архангельской области Тихонова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, с. Ильинско-Подомское, ул. Ленина, дом 12, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, поступившее из ОСП по г.Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в отношении Рушаковой Натальи Сергеевны, <ДАТА2>, ранеене привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения.

 Исследовав письменные доказательства, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

Младшим судебным приставом по ОУПДС ОСП по г.Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <ФИО1> в отношении  <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, Рушакова Н.С. <ДАТА4> не явилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <ФИО3> по адресу: Архангельская область, г.Коряжма, ул. Архангельская, д.48 по вопросам исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании извещения, полученного под роспись <ДАТА5>

Рушакова Н.С. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от <ДАТА6> с протоколом согласна, просила рассмотреть дело без её участия.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 17.8 КоАП РФ  установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В силу положений ст.11 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе: на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя; по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц органов принудительного исполнения при исполнении служебных обязанностей; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; по поручению старшего судебного пристава или его заместителя оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, а также дознавателю службы судебных приставов при осуществлении дознания.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из п. «а» ч.1 ст. 64 ФЗ Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.1,4 ст.14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, законные требования судебного пристава, действующего в рамках возбужденного исполнительного производства должны исполнятся должником добровольно в силу его процессуального статуса. При несогласии должника с действиями (решениями) судебного пристава законом предусмотрена процессуальный порядок их обжалования.

Поскольку законом не установлено иное, воспрепятствование законной деятельности судебного пристава являются любые действия, создающие препятствие в реализации судебным приставом служебных полномочий в процессе принудительного исполнения судебных актов.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ выражается в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по статье 17.8 КоАП РФ необходимо установить, имели ли место действия (бездействие) гражданина, которые объективно препятствовали реализации судебным приставом его полномочий, и в чем заключается их противоправность.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно  ч.ч.1, 2, 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что  нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <ФИО3> в рамках исполнительного производства в порядке исполнения требований исполнительного документа в отношении должника Рушаковой Н.С. составлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю <ДАТА4>  с 11 час.00 мин до 16 час.00 мин. Указанное извещение получено лично Рушаковой Н.С. <ДАТА10>, извещение вручил  <ФИО1>

Вместе с тем, на прием к судебному приставу-исполнителю в установленное время Рушакова Н.С. не явилась, о причинах неявки судебному приставу-исполнителю не сообщила.

Требование было предъявлено уполномоченным должностным лицом в пределах своих полномочий, направлено на достижение целей исполнительного производства, в связи с чем являлось законным.

 Указанные обстоятельства подтверждаются: извещением о вызове к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <ФИО3>; копией исполнительного листа; копией постановления о возбуждении исполнительного производства  от 09.09.2015;   письменными объяснениями Рушаковой Н.С., указанными в протоколе от <ДАТА11> о том, что она приехать не смогла, т.к. не было денег на автобус; рапортом мл. судебного пристава по ОУПДС ОСП по г.Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <ФИО1>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что должник Рушакова Н.С. по извещению  судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <ФИО3>  к судебному приставу-исполнителю <ФИО3>  не явилась, тем самым не выполнила законное требование судебного пристава-исполнителя.

При этом доказательств того, что Рушакова Н.С.  осуществляла какие либо действия (бездействия), выразившиеся в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в том числе судебному  приставу по ОУПДС ОСП по г.Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <ФИО1>, материалы дела не содержат.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, не представлено. Сам факт совершения административного правонарушения - невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя <ФИО3>, Рушаковой Н.С. не оспаривается. В протоколе об административном правонарушении от <ДАТА11> имеется письменное объяснение Рушаковой Н.С. о том, что она приехать не смогла, не было денег на автобус.

 Принимая во внимание вышеизложенное в действиях Рушаковой Н.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, однако состав правонарушения, совершённого им  <ДАТА4> мл.судебным приставом по ОУПДС ОСП по г.Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <ФИО1> при составлении протокола об административном правонарушении квалифицирован по  ст.17.8 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в  п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В рассматриваемом случае действия Рушаковой Н.С. следует квалифицировать  по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ - нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса,  поскольку указанное лицо не воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

При этом переквалификация действий Рушаковой Н.С. не ухудшает её положение.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Верховного Суда РФ от 24.10.2016 № 308-АД16-13248.

За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние Рушакова Н.С. под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го мировой су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер со­вер­шен­но­го ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­ной, её имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Рушаковой Н.С., которая  ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, поэтому мировой судья полагает назначить ей минимальное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.5, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.17.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000  ░░░░░░.

<░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░