Решение по делу № 2-633/2017 от 04.04.2017

                                                                                                                                      Дело № 2-633/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Промышленного судебного участка  г.Сосногорска Республики Коми  Пименова З.И., при  секретаре Хозяиновой Н.В., с участием представителя ответчика Рочевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске Республики Коми 04 апреля 2017 года гражданское дело по иску Люфт П.П.1 к Государственному учреждению - Управлению  Пенсионного фонда РФ в г.Сосногорске (межрайонное)   о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Люфт П.П.1 обратился в Промышленный судебный участок г.Сосногорска с исковым заявлением о взыскании оплаты проезда к месту отдыха и обратно (автобусом и самолетом) в сумме 34888 руб. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сосногорске (межрайонное)  (далее - УПФ РФ г.Сосногорска). Требования истец мотивировал тем, что он является неработающим пенсионером по возрасту. Льготой по проезду к месту отдыха и обратно после выхода на пенсию пользовался в 2013 году. В период с 13.12.2016 года по 16.02.2017 года он выезжал на отдых в Берлин и обратно, оплатив за проездные документы денежные средства. По возвращению из отпуска он обратился в УПФ РФ в г.Сосногорске с заявлением о выплате компенсации по оплате проезда к месту отдыха и обратно, однако в данной выплате ему было отказано.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сосногорске Республики Коми - Рочева О.И., действующая по доверенности,  с иском не согласилась, свое несогласие обосновала тем, что  в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. № 176, истцу не положена оплата проезда, поскольку отдых проходил за пределами РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Статья 34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусматривает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Правительство РФ Постановлением № 176 от 01.04.2005г. утвердило Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно. Согласно п.3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, и исследованным материалам дела, целью его поездки являлся отдых.

В судебном заседании исследованы проездные документы, выданные на имя Люфт П.П.1, в частности:

маршрутные квитанции электронных билетов, из которых видны:

-дата вылета/прилета из аэропорта г.Сыктывкар в аэропорт Пулково г.Санкт-Петербург (14.12.2016 года), также видна стоимость перелета эконом классом по указанному маршруту - 3000 руб.;

-дата вылета/прилета из аэропорта Пулково г.Санкт-Петербург в аэропорт Шенефельд г.Берлина (22.12.2016 года), и обратно из аэропорта Шенефельд г.Берлина  в аэропорт Пулково г.Санкт-Петербург (15.02.2017 года), также видна стоимость перелета эконом классом по указанному маршруту - 11661 руб.;

ответ на запрос от 16.03.2017г. о том, что коэффициент для расчета стоимости проезда до границы Российской Федерации по маршруту Пулково г.Санкт-Петербург - Шенефельд г.Берлина - Пулково г.Санкт-Петербург за спорный период - 0,2276;

-дата вылета/прилета из аэропорта Пулково г.Санкт-Петербург в аэропорт г.Сыктывкар (15.02.2017 года), также видна стоимость перелета эконом классом по указанному маршруту - 91,03 эвро;

сведения Центробанка РФ о том, что курс евро на 15.02.2017 года составляет 61, 30 рублей;

оригиналы посадочных талонов с аналогичными датами вылета и прилета.

Из проездных документов (автобус) видно, что стоимость проезда от ст.Войвож до ст.Ухта с выездом 13.12.2016 года составляет 280 рублей; от ст.Ухта до ст.Сыктывкар с выездом 13.12.2016 года составляет 700 рублей; и от ст.Сыктывкар до ст.Ухта с выездом 16.02.2017 года - 700 рублей.

Таким образом, указанные документы судом признаются доказательствами нахождения Люфт П.П.1 в месте отдыха, и понесшим расходы на оплату проезда.

Исходя из изложенного, истец, являющийся получателем трудовой пенсии по старости, выработавший необходимый трудовой стаж для получения льготы, проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, выезжающий к месту отдыха, подтвердивший нахождение (период пребывания) в этом месте отдыха, не работающий,  имеет право на компенсацию расходов  по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Судом установлено, что истец не работает с 2012 года, что подтверждается копией трудовой книжки и не оспаривалось в суде. Согласно материалам дела истец проживает в Сосногорском районе Республики Коми,  получает пенсию по старости.

Согласно справке стоимость авиабилета, выписанного на имя Люфт П.П.1, стоимость авиаперелета по направлению Пулково г.Санкт-Петербург - Шенефельд г.Берлина - Пулково г.Санкт-Петербург составила 11661 руб. 00 коп. эконом классом; коэффициент для расчета стоимости проезда до границы Российской Федерации по вышеуказанному маршруту на спорный период - 0,2276. Соответственно стоимость перелета к месту отдыха по указанному маршруту по территории РФ составляет 2654 руб. 04 коп. (11661 руб. х 0,2276), в салоне экономкласса.

Согласно маршрутной квитанции электронного билета по маршруту Сыктывкар-Санкт-Петербург (прилет/вылет 14.12.2016 года) стоимость перелета составила 3000 руб.  Согласно маршрутной квитанции стоимость перелета по маршруту Санкт-Петербург- Сыктывкар (прилет/вылет 15.02.2017 года) составляет 91,03 евро;  курс евро на 10.01.2017 года составляет 63,11 руб., соответственно стоимость перелета  по маршруту Санкт-Петербург- Сыктывкар составляет 5,744 руб. 90 коп. Итого стоимость перелёта - 11398 руб. 94 коп. (2654 руб. 04 коп. + 3000 руб. + 5744 руб. 90 коп.)

Таким образом, сумма расходов истца по проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ в размере, соответствующем стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического класса, составляет  11398 руб. 94 коп., автобусом - 1680 руб., а всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере 13078 руб. 94 коп.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик - ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Сосногорске - не освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с этим с него подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Люфт П.П.1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Сосногорске (межрайонное) в пользу Люфт П.П.1, <ДАТА11> рождения, компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме 13 078 рублей 94 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Сосногорске (межрайонное) в доход бюджета государственную пошлину в размере 523 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сосногорский городской суд РК через мирового судью Промышленного судебного участка г.Сосногорск РК в месячный срок со дня вынесения решения.

Мировой судья                                                                                                                      Пименова З.И.