Решение по делу № 1-13/2017 от 19.05.2017

1-13/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 19 мая 2017 года Мировой судья судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области Берлева Н.В, с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Советского района г. Воронежа Долбина<ФИО>, подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката филиала ВОКА Адвокатская консультация <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Полубояриновой <ФИО> представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

Рубцова <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Турово <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, военнообязанного, разведенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ранее судимого:

- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> неотбытое наказание в виде 317 часов обязательных работ заменено на 39 дней лишения свободы  с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока <ДАТА7>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ФИО5> совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно приговора <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> <ФИО2> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. Приговор вступил в законную силу <ДАТА9> Игнорируя требования ПДД РФ, решение мирового судьи о лишении его права управления транспортным средством, а также вынесенный в его отношении приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10>, <ФИО7> умышленно, будучи уже подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, и, желая их наступления, <ДАТА11>, осознавая, что он лишен права управления транспортными средствами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н О352ОВ/36 per., привел двигатель в рабочее состояние, и совершил поездку по г. <АДРЕС>. Управляя указанным автомобилем, <ДАТА12>, примерно в 11 час. 40 мин. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>. Имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Таким образом, нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

<ФИО2> согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

            Государственный обвинитель ст. помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО8> не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            При таких обстоятельствах, учитывая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания  <ФИО2>  суд учитывает как характер  и обстоятельства совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести,  так и данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра, нарколога.

Согласно заключению  судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от <ДАТА13> <ФИО2>  не страдает алкоголизмом, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Имеет место пагубное с вредными последствиями для здоровья употребление алкоголя, о чем свидетельствуют данные анамнеза и осмотра (употребление алкоголя со сниженным защитным рвотным рефлексом, ситуационным контролем,  амнезиями опьянения, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию). На момент освидетельствования в лечении по поводу пагубного с вредными последствиями для здоровья, употребления алкоголя, не нуждается (л.д. 132-133).

Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО2>, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2>, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого,  мировой судья считает целесообразным назначить <ФИО2> наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Поскольку <ФИО2> согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд назначает наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мировым судьей рассматривался вопрос о возможности назначения <ФИО2> наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, однако, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, суд не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами частично не отбыт, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рубцова <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>) года <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяца).

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному <ФИО2> настоящим приговором, присоединить частично - в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) месяцев лишения права управления транспортным средством, неотбытое им дополнительное наказание, назначенное приговором, <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> окончательно назначив <ФИО2> наказание по совокупности приговоров - <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное <ФИО2> наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Возложить <ФИО2> обязанности: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц на регистрацию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Осуществление контроля за поведением <ФИО2> возложить на филиал по ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, находящийся на хранении на территории ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6-а; свидетельство о регистрации транспортного средства <НОМЕР> на имя <ФИО9>, хранящееся при уголовном деле, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Воронежа через мирового судью в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника. Мировой судья Берлева<ФИО>