Решение по делу № 33-14960/2019 от 18.11.2019

Судья: Морозова Ю.А. Гр.д. № 33-14960/2019 (2-986/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Смирновой Е.И.,

судей: Улановой Е.С., Пияковой Н.А.,

при помощнике судьи: Каримове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Цветковой Н.М., Лутошиной А.П., Исаевой Т.И., Прасоловой Н.В., Кузьменкова С.А. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 августа 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Цветковой Н.М. к Кильдюшову В.Ф., Лутошиной А.П., Кузьменкову С.А., Егорову Ю.И., Прасоловой Н.В., Исаевой Т.И., Пименовой Н.И. о признании недействительным общего собрания членов ТСЖ «Громовой, 20», оформленного протоколом № 1 от 31.03.2019 – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И.,

УСТАНОВИЛА:

Цветкова Н.М. обратилась в суд с иском к Кильдюшову В.Ф., Лутошиной А.П., Кузьменкову С.А., Егорову Ю.И., Прасоловой Н.В., Исаевой Т.И., Пименовой Н.И. о признании недействительным общего собрания членов ТСЖ «Громовой, 20», оформленного протоколом № 1 от 31.03.2019 г.

В обоснование требований указано, что 20.02.2019 г. на доске объявлений было размещено уведомление о проведении собрания членов ТСЖ «Громовой, 20», инициаторами которого выступили ответчики. Истица ссылается на то, что она не получала ни бюллетеней, ни решений, ни листов для голосования с указанными в уведомлении повестками собрания, тем самым нарушена процедура уведомления о собрании, что подтверждается также опросным листом. Также на собрании отсутствовал необходимый кворум, были приняты решения по вопросам, не относящимся к компетенции собрания членов ТСЖ. Истец полагает свои права нарушенными проведенным собранием, поскольку она лишена была возможности высказать свое мнение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать недействительным общее собрание членов ТСЖ «Громовой, 20», проводимое с 11.03.2019 по 30.03.2019 и оформленное протоколом № 1 от 31.03.2019, решения принятые на данном собрании – ничтожными, а также признать ничтожными решения по вопросам № 6 и № 8, как принятые с превышением компетенции собрания членов ТСЖ «Громовой, 20», проводимого с 11.03.2019 по 30.03.2019, и оформленного протоколом № 1 от 31.03.2019 г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В своей апелляционной жалобе Цветкова Н.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В своей апелляционной жалобе Лутошина А.П., Исаева Т.И., Прасолова Н.В., Кузьменкова С.А. просили оставить решение суда без изменения по существу, исключив из мотивировочной части решения суда следующие и выводы: Однако с этими доводами суд не соглашается, поскольку они противоречат закону.

Из представленных заявлений о вступлении в члены ТСЖ и реестра членов ТСЖ «Громовой, 20» следует, что членами ТСЖ являются лица, у которых не оформлено право собственности на жилые помещения, что подтверждается сведениями из ЕГРН. Данное обстоятельство противоречит самому институту ТСЖ, который предполагает объединение только собственников недвижимости в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, для определения наличия кворума на оспариваемом собрании необходимо определить общую площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ и тем самым количество голосов, принадлежащих всем членам ТСЖ, которое в данном случае составляет в итоге 4046 кв.м. за вычетом:

- площади помещений, права собственности на которые не зарегистрированы в настоящий момент, но были необоснованно учтены при подсчете: квартиры 3 (площадь 48,20 кв.м), 7 (площадь 75,70 кв.м), 33 (площадь 42,20), 41 (площадь 49,70 кв.м), 62 (площадь 49,20 кв.м), 68 (площадь 75,90 кв.м), 70 (площадь 49,90 кв.м), 80 (площадь 50,60 кв.м),

- некорректных данных по квартирам 64/69 (площадь согласно ЕГРН 182,2 кв.м, а в реестре – 187 кв.м) и 76 (площадь согласно ЕГРН 90,70 кв.м, а в реестре – 94,20 кв.м).

Исходя из вышеуказанных выводов суда, количество голосов членов ТСЖ, принявших участие в оспариваемом собрании, составляет 2424,96 кв.м (за вычетом тех же площадей и по данным ЕГРН).

«….общая площадь проголосовавших членов ТСЖ составляет 2424,96 кв.м (59,93%)».

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца Каштылянов А.А. (по доверенности) доводы своей апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ответчиков и третьего лица ТСЖ «Громовой,20» Брашкина О.В. доводы апелляционной жалобы ответчиков поддержала.

Третье лицо Сабитов С.С. поддержал позицию истца.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, полагает решение суда законным и обоснованным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Цветковой Н.М. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (т.1: л.д.13).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ТСЖ "Громовой, 20" осуществляет управление многоквартирным домом 20 по ул. Громовой.

27.02.2019 г. инициативной группой членов ТСЖ «Громовой, 20» (ответчиками) было размещено уведомление о проведении очередного ежегодного общего собрания членов ТСЖ в форме очно-заочного голосования. Очное обсуждение вопросов повестки дня и принятие решений, поставленных на голосование, проходить будет 11.03.2019 в 20-00ч. в холле 1-го этажа МКД. В уведомлении также указано, что оформить решения, принятые по всем вопросам повестки дня общего собрания, возможно в листах голосования, которые будут предоставлены в ходе проведения заочного голосования и, которые необходимо заполнить согласно изложенным в листе рекомендациям, а затем сдать на вахту не позднее 20-00ч. 30.03.2019.

Истица в обоснование своих требований ссылается на нарушения инициаторами собрания процедуры уведомления о нем и его проведения, которые выразились в том, что о проводимом собрании не извещались члены ТСЖ, решения для голосования не направлялись членам ТСЖ, что лишило членов ТСЖ проголосовать.

В своем исковом заявлении истица указывает, что 20.02.2019 на доске объявлений было размещено вышеуказанное Уведомление, из которого она узнала, что в доме будет проводиться собрание членов ТСЖ «Громовой, 20» с 11.03.2019 по 30.03.2019.

Из листа регистрации членов ТСЖ «Громовой, 20», принявших участие в очном обсуждении вопросов, включенных в повестку дня общего собрания, проводимого в очно-заочной форме с 11.03.2019 по 30.03.2019, проведенном в 20-00 часов 11.03.2019, следует, что сама Цветкова Н.М. (кв.96) присутствовала на очном собрании членов ТСЖ (порядковый номер 13) и расписалась об этом (т.1: л.д.105).

Согласно п. 8.4 Устава ТСЖ «Громовой, 20» уведомление о проведении Общего собрания членов Товарищества доводится до сведения членов Товарищества путем размещения данного уведомления на доске объявлений. Уведомление направляется (размещается) не позднее, чем за 10 дней до даты проведения Общего собрания.

Факт размещения уведомления также подтверждается показаниями свидетелей Брашкиной С.И., Моляровой И.Н., Джугля Л.С., и, по сути, не опровергнуто истцом.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцу было известно о проводимом собрании, она принимала участие в очном обсуждении вопросов, что подтверждается ее подписью в листе регистрации. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для признания недействительным очередного общего собрания членов ТСЖ «Громовой, 20» и решений, принятых на нем, на основании п.1 ст.181.4 ГК РФ, процедура созыва и проведения собрания нарушена не была, иного установлено не было.

Суд правомерно критически отнесся к доводам истца о том, что в ходе проведения собрания не были выданы бюллетени для голосования, а заполнялись некие листы голосования, поскольку законодатель не установил обязанность оформлять решения, принятые на общем собрании членов ТСЖ, бюллетенями либо иными отдельными документами.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанными на нормах закона и материалах дела.

Судом установлено, что решения, принятые на собрании, были оформлены протоколом № 1 от 31.03.2019, согласно которому в повестку дня были включены следующие вопросы:

1. Выбор председателя и секретаря общего собрания членов ТСЖ «Громовой, 20» с возложением на них полномочий по подписанию протокола общего собрания, а также функций по подсчету голосов и подведению итогов голосования, по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания,

2. Утверждение годового Отчета председателя правления ТСЖ «Громовой, 20» о финансово-хозяйственной деятельности товарищества за 2018,

3. Избрание нового состава членов правления ТСЖ «Громовой, 20» на срок полномочий два года на период с 01.04.2019 по 31.03.2021,

4. Избрание председателя правления ТСЖ «Громовой, 20» на срок полномочий два года на период с 01.04.2019 по 31.03.2021,

5. Избрание нового состава ревизионной комиссии ТСЖ «Громовой, 20» на срок полномочий два года на период с 01.04.2019 по 31.03.2021,

6. Принятие решения об установлении размера обязательного платежа собственниками помещений в многоквартирном доме № 20 по ул. Громовой г. Тольятти по статье «Содержание» на период с 01.07.2019 по 01.07.2020, из расчета на 1 кв. метр площади помещения, принадлежащего каждому собственнику,

7. Утверждение Сметы доходов и расходов ТСЖ «Громовой, 20» на 2019,

8. Принятие решения о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме № 20 по ул. Громовой г. Тольятти об установлении размера обязательного платежа собственниками помещений по статье текущий ремонт на 2019, с введением его с 01.04.2019, а также о согласовании Плана работ по текущему ремонту на 2019.

В данном протоколе указано об участии в оспариваемом внеочередном общем собрании членов ТСЖ - собственников, обладающих 2392,36 кв.м или 53,21% голосов.

Представитель Брашкина О.В. в ходе судебного разбирательства пояснила, что в протоколе имеются описки, которые, однако, не повлияли на исход принятых решений и кворум.

Так общая площадь жилых и нежилых помещений принадлежащих членам ТСЖ «Громовой, 20» составляет 4495,70 кв.м., а не 4534,52 кв.м., в общем собрании приняли участие 52 члена ТСЖ, обладающие в совокупности 2392,36 кв.м, а не 2292,36 кв.м. Указанные сведения имеются в Приложениях к протоколу. Ответчик Кузьменков С.А. пояснил суду, что при подсчете голосов все данные были взяты из имеющихся в реестрах сведений, однако он не исключает наличие описок в протоколе.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что допущенные в протоколе № 1 от 31.03.2019 описки не изменяют его содержание, поскольку следует, что допущенные ошибки в математическом подсчете и указании площади помещений очевидны и не могут служить основанием для признания принятых на собрании решений недействительными.

Реестром членов ТСЖ «Громовой, 20» подтверждается их участие в очно-заочном голосовании на общем собрании членов ТСЖ за период с 11.03.2019 по 30.03.2019 (т.1: л.д.102-103). Представленными ТСЖ «Громовой, 20» копиями заявлений о вступлении в члены ТСЖ подтверждается факт членства каждого из принявших участие в собрании.

В заявлениях о вступлении в члены ТСЖ собственники помещений в МКД 20 по ул. Громовой в строке «Наименование и реквизиты правоустанавливающего документа на квартиру (нежилое помещение)» самостоятельно указывали номера соответствующих документов, в том числе номера регистрационных удостоверений, номера свидетельств о государственной регистрации права, кадастровые номера помещений.

Суд верно указал, что членами ТСЖ не могут быть лица, у которых не оформлено право собственности на жилые помещения.

Как правильно указал суд, для определения наличия кворума на оспариваемом собрании необходимо определить общую площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ и тем самым количество голосов, принадлежащих всем членам ТСЖ, которое в данном случае составляет в итоге 4046 кв.м за вычетом:

- площади помещений, права собственности на которые не зарегистрированы в настоящий момент, но были необоснованно учтены при подсчете: квартиры 3 (площадь 48,20 кв.м), 7 (площадь 75,70 кв.м), 33 (площадь 42,20), 41 (площадь 49,70 кв.м), 62 (площадь 49,20 кв.м), 68 (площадь 75,90 кв.м), 70 (площадь 49,90 кв.м), 80 (площадь 50,60 кв.м),

- некорректных данных по квартирам 64/69 (площадь согласно ЕГРН 182,2 кв.м, а в реестре – 187 кв.м) и 76 (площадь согласно ЕГРН 90,70 кв.м, а в реестре – 94,20 кв.м).

Исходя из вышеуказанных выводов суда, количество голосов членов ТСЖ, принявших участие в оспариваемом собрании, составляет 2424,96 кв.м (за вычетом тех же площадей и по данным ЕГРН).

При указанных обстоятельствах суд не нашел оснований для исключения из числа проголосовавших площади помещений кв.46 (собственник Атмахов А.С. указан в женском роде), поскольку позволяет идентифицировать волеизъявление лица. Свидетель Молярова И.Н. (супруга Атмахова А.С.) показала суду, что ее супруг принимал участие в голосовании, заполнял листы, однако он не обратил внимания на написание своих ФИО в женском роде. Также не имеется оснований для исключения из подсчета площадей Дертина О.А. и Трофименко (кв.57), поскольку в листах голосования по всем вопросам повестки дня стоят их подписи. Таким образом, указанное в протоколе № 1 от 31.03.2019 количество голосов, принявших участие в собрании, имеет установленный ч. 3 ст. 146 ЖК РФ кворум, общая площадь проголосовавших членов ТСЖ составляет 2424,96 кв.м (59,93%). Кворум при проведении собрания, предусмотренный ч. 3 ст. 145 ЖК РФ, имелся по всем поставленным вопросам повестки дня приняты решения.

Установлено, что на оспариваемом собрании были приняты, в том числе решения:

6. Принятие решения об установлении размера обязательного платежа собственниками помещений в многоквартирном доме № 20 по ул. Громовой г. Тольятти по статье «Содержание» на период с 01.07.2019 по 01.07.2020, из расчета на 1 кв. метр площади помещения, принадлежащего каждому собственнику,

8. Принятие решения о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме № 20 по ул. Громовой г. Тольятти об установлении размера обязательного платежа собственниками помещений по статье текущий ремонт на 2019, с введением его с 01.04.2019, а также о согласовании Плана работ по текущему ремонту на 2019.

Руководствуясь положениями ч. 1,2,3 ст. 137, ч. 2 ст. 145, ч. 8 ст. 156, ст. 144, ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что общим собранием членов ТСЖ «Громовой,20» приняты решения, отнесенные к их компетенции в силу ст. 145 ЖК РФ, в том числе по вопросам 6 и 8, которые обязательны для всех собственников помещений в МКД независимо от их вступления в членство и участия в собрании.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что объективных признаков ничтожности решения собрания членов ТСЖ, установленных императивными нормами закона, из материалов дела не усматривается. Нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, установлено не было. Напротив, материалы дела содержат данные о наличии необходимого кворума, решение принято в рамках компетенции общего собрания членов ТСЖ, по установленной повестке собрания.

Указанные в апелляционной жалобе истца доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Требования апелляционной жалобы ответчиков об исключении недостоверных сведений из мотивировочной части решения суда не могут быть удовлетворены, поскольку решение по существу оставлено судебной коллегий без изменения.

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание сведения, представленные ответчиком из МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор», согласно которым зарегистрировано право собственности по ранее действующему порядку на квартиры № 7, 9, 33, 62, 68, что подтверждает право собственников данных квартир на участие в голосовании, и подтверждает выводу суд АО наличии кворума.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Цветковой Н.М., Лутошиной А.П., Исаевой Т.И., Прасоловой Н.В., Кузьменкова С.А. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 августа 2019 года - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.

Председательствующий

Судьи