Решение по делу № 5-6/2021 (5-419/2020) от 27.01.2021

Дело № 5-6/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2021 года                                                                                          с. Троицкое<АДРЕС>

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2021.

Мировой судья судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края Щуковская И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Золотаева <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан ТП в с. <АДРЕС> отдела <НОМЕР> УФМС <АДРЕС> краю <ДАТА5>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Золотаев В.В. <ДАТА6> в 17 час. 08 мин., находясь в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения после  ДТП, управлял транспортным средством - автомобилем Тойота Скептер <НОМЕР>, двигаясь в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС> со стороны пер. <АДРЕС> в направление пер. <АДРЕС>, не справился с управлением и допустил наезд на забор домовладения по адресу: ул. <АДРЕС>. Действия Золотаева В.В. не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно протоколу действия Золотаева В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании Золотаев В.В. вину в совершенном правонарушении не признал, указал, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии, не справился с управлением, поскольку на автомобиле установлены летние шины, и въехал в сугроб в районе дома, расположенного по адресу: с. <АДРЕС><АДРЕС>. На забор он не наезжал, ДТП не совершал. Пока ждал знакомых, которые могли бы ему помочь вытащить автомобиль из сугроба, стал выпивать спиртное, находясь в заглушенном автомобиле. У сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование, поскольку водителем он не являлся, участником ДТП также не являлся, спиртные напитки употребил после того, как автомобиль под его управлением застрял в сугробе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОДПС <ФИО2> пояснил, что в дневное время <ДАТА6> он находился на службе совместно с инспектором ГИБДД <ФИО3>, когда из дежурной части поступило сообщение о конкретном автомобиле с указанием номера, о том, что водитель данного транспортного средства управляет им в состоянии алкогольного опьянения. Проверяя данную информацию, ими на ул. <АДРЕС>, было обнаружен обозначенный автомобиль, которого намеревался вытащить из сугроба другой автомобиль. Залотаев В.В. находился на водительском сиденье, и у него имелись клинические признаки опьянения. При осмотре места было обнаружено, что автомобиль Тойота, под управлением Золотаева В.В., совершил наезд на ограждение, домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС><АДРЕС>. В результате транспортному средству Золотаева В.В. и ограждению были причинены повреждения. Было оформлено ДТП. Золотаеву В.В. как участнику ДТП было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался в устной форме, затем было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице с помощью прибора, на что Золотаев В.В. ответил отказом. Также водитель отказался от подписи во всех документах. Процессуальные действия проводились с применением видеозаписи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> пояснила, что проживает в доме, по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район с. <АДРЕС><АДРЕС>. <ДАТА6> в дневное дома она находилась в доме и слышала, как на улице буксует автомобиль, но сам автомобиль изо окна ей виден не был. Когда домой зашел ее сын, то он сказал, что ее на улицу вызывают сотрудники полиции. Она вышла на улицу и увидела в сугробе около забора ее дома автомобиль, которой уже немного был вытащен из сугроба. Также она увидела повреждения на столбе ограждения. У данного металлического столба бетонное основание, и поскольку в зимний период нельзя с достоверностью сказать насколько сильно повреждено ограждение, точно размер ущерба определить она в настоящий момент не сможет.   

Допрошенные в судебном заседании <ДАТА7> по ходатайству стороны защиты свидетели <ФИО5>, <ФИО6> пояснили, что <ДАТА6> в течение дня они помогали делать ремонт в доме у Золотаева В.В.. Одновременно они  употребляли спиртное, при этом Золотаев В.В. не выпивал. После обеда они решили съездить в магазин за спиртным, Золотаев В.В. сел за руль своего автомобиля. Управляя автомобилем, Золотаев В.В. не справился с управлением, съехал с дороги и застрял в сугробе. К ним подъехал их знакомый и выдернул их из сугроба. Затем они снова ездили по улицам села и вновь застряли в сугробе. При этом забор домовладения, около которого они остановились, сломан не был, поскольку они до него не доехали. Самостоятельно вытащить автомобиль они не смогли. <ФИО6> пошел в магазин, а затем, не возвращаясь к месту происшествия, ушел домой. <ФИО5> с Золотаевым В.В. остались в автомобиле ждать знакомого, который должен был подъехать и их вытащить. Находясь в автомобиле, <ФИО5> с Золотаевым В.В. стали употреблять спиртное. Примерно через час, к ним подъехал их знакомый и сотрудники полиции.      

Выслушав Золотаева В.В., свидетелей, изучив материалы дела, просмотрев видеозаписи процессуальных действий, видеорегистратора, фотографии, сделанные с места ДТП,  мировой судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает, что невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Пункт 2.3.2. Правил Дорожного движения РФ предусматривает, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства,  водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривает, что требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным. Законность требования предполагает, что у уполномоченного должностного лица имеются основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в неисполнении требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, у инспектора ДПС ОГИБДД имелись достаточные основания для предъявления водителю требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Основанием для направления Золотаева В.В. на медицинское освидетельствование послужили факт совершенного ДТП и наличие у водителя таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, а впоследствии и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР>. Золотаев В.В. отказался от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что обоснованно расценено сотрудниками полиции как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Данный вывод суда сделан также на основании, приложенной к материалам дела видеозаписи, на которой зафиксированы, производимые инспектором ОДПС процессуальные действия и пояснения Золотаева В.В..

Таким образом, Золотаев В.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому именно водитель Золотаев В.В. отстранен от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4); рапортом сотрудника полиции (л.д. 5); надлежащим образом заверенными копиями из материала о ДТП (л.д. 7-20) показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО7> в судебном заседании,  видеозаписью процессуальных действий и с видеорегистратора, фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия.

Вышеназванные протоколы сотрудниками ДПС составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Существенных нарушений закона при получении доказательств по делу, а также в ходе рассмотрения судом данного дела не установлено.

От подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортными средствами Золотаев В.В. отказался, о чем в данных протоколах инспектором ДПС ГИБДД сделана соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 и ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.

Золотаев В.В. при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения не признал, указывая, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование, поскольку  участником ДТП он не являлся, факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения не установлен. 

Действительно, обязательным условием правильной квалификации действий (бездействий) лица по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Так, согласно правовой позиции, выраженной в подпункте 10 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела усматривается, что 12.12.2020 в 16-00 час. на ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края Золотаев В.В., управляя автомобилем Тойота Скептер <НОМЕР>, допустил наезд на ограждение домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС><АДРЕС>, в результате чего имеются повреждения на ограждении, принадлежащем <ФИО7>, и автомобиле, принадлежащем <ФИО8>, которым управлял Золотаев В.В..  

После ДТП Золотаев В.В. употребил спиртные напитки.

Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ГИБДД при исследовании обстоятельств дорожно-транспортного происшествия установили у Золотаева В.В. признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

С учетом указанных обстоятельств, у сотрудников ГИБДД имелись основания полагать наличие в действиях  признаков административного правонарушения, в том числе предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Наличие у Золотаева В.В. внешних признаков опьянения, требовало от сотрудника ГИБДД установления наличия либо отсутствия у Золотаева В.В. состояния опьянения, независимо от того, были ли эти признаки выявлены у водителя непосредственно после остановки автомобиля либо позднее, как в данном случае, после совершения дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что требование о прохождении освидетельствования в целях установления состояния опьянения предъявлялось сотрудниками ГИБДД в связи с причастностью Золотаева В.В. к дорожно-транспортному происшествию, которое произошло в период управления им транспортным средством, то данные требования, при наличии достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения, являются законными.

К показаниям свидетелей <ФИО5>, <ФИО9>, которые пояснили, что Золотаевым В.В. не был совершен наезд на ограждение домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС><АДРЕС>, мировой судья относится критически, поскольку они противоречат материалам дела, а свидетели состоят с правонарушителем в дружеских отношениях, в связи с чем могут быть заинтересованы в благоприятном для Золотаева В.В. исходе дела, и опровергаются приведенными выше доказательствами.

Таким образом, мировой судья полагает, что выдвинутые Золотаевым В.В. доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергается приведенными выше доказательствами и  направлены на уклонение от ответственности.    

Мировой судья квалифицирует действия Золотаева В.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его состояние здоровья, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и исключительных обстоятельств, предусматривающих возможность назначения наказания по правилам ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагаю необходимым назначить наказание Золотаеву В.В. в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст. 3.1,3.2,4.1, 23.1,26.11, 29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Золотаева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаула, получатель УФК по АК (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН-2224011531, КПП 222401001, счет получателя - 40101810350041010001, БИК получателя - 040173001, код бюджетной классификации - 18811601123010000140, ОКТМО - 01701000, УИН 18810422200470003002. Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок.

Разъяснить, что согласно  ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.  В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса) - ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> (<АДРЕС>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

За управление ТС будучи лишенным права управления предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов

            Настоящее постановление может быть обжаловано в Троицкий районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                           И.А.Щуковская

<ОБЕЗЛИЧЕНО>