Решение по делу № 5-635/2021 от 05.07.2021

Дата вступления в законную силу:                       20       г. Дело № 5-635/21 Дата выдачи: 20 г. Срок предъявления к исполнению 2 года П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении с. Вольно-Надеждинское 05 июля 2021 года ул. Железнодорожная, 13 б Мировой судья судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края Костюченко Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Жаркова Дмитрия Ивановича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР><ДАТА>

      УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 16 час 00 минут по адресу: <АДРЕС> Жарков Д.И. в ходе конфликта с <ФИО1> нанес ему один удар кулаком в область челюсти, чем причинил физическую боль, но его действия не повлекли последствия, указанные в статье 115 УК РФ. Действия Жаркова Д.И. не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Жарков Д.И. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, указал, что в настоящее время конфликт между ним и <ФИО1> исчерпан, претензий друг к другу они не имеют. У него было сотрясение головного мозга после случившегося, он лежал в больнице.

<ФИО1>  в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения административного материала извещен надлежащим образом.

В силу требований ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Жаркова Д.И. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Жаркова Д.И. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении ПК-25 <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором правонарушитель в своих объяснениях указал о том, что с нарушением согласен частично, так как он защищался, <ФИО1> первый набросился на него; рапортом сотрудника полиции; телефонограммой <ФИО1>.

Из объяснения <ФИО1> следует, что в начале октября 2020 года к нему переехала жить его супруга <ФИО2> с двумя малолетними детьми <ФИО3> <ДАТА6> рождения и <ФИО4> <ДАТА7> рождения. <ДАТА8> они с женой поехали в садик забрать сына <ФИО3>, однако ребенка в садике не было, так как его забрал бывший муж Жарков Д.И. Они поехали к Жаркову Д.И. домой, жена зашла в дом, чтобы забрать сына. Через некоторое время она услышал крики, зашел на веранду и увидел, что Жарков Д.И. держит жену, а именно прижал к стене и не отпускал, при этом выражался нецензурной бранью. Он стал просить Жаркова Д.И. отпустить жену, но последний не реагировал. Тогда он ударил Жаркова Д.И. один раз в область челюсти. Жарков Д.И. от удара упал на пол вместе с женой. Он поднял жену. Жарков Д.И. стал нападать на него, нанес ему один удар в область челюсти. Жена встала между ними, пыталась их разнять, Жарков ей наносил удары. Они все втроем выпали на улицу. Жарков на улице пытался с ним драться. В ходе конфликта с Жарковым ему была причинена физическая боль.

Из объяснения Жаркова Д.И. следует, что <ДАТА8> он находился дома, выпил немного спиртного, так как муж бывшей супруги не разрешал ему общаться с сыном, он решил забрать ребенка с садика и отвезти к себе домой. Когда приехала бывшая супруга с мужем между ними на веранде произошла обоюдная драка в ходе драки они нанесли с <ФИО1> друг другу удары.

Согласно акта судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА9> следует, что у <ФИО1> имелось телесное повреждение: кровоподтек, в проекции левого коленного сустава (1). Данное телесное повреждение давностью около 1-3 суток на момент судебно-медицинского обследования и причинены в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, либо при соударении о таковой. Данное телесное повреждение является поверхностным и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Оснований сомневаться в достоверности фактов, изложенных в протоколе об административном правонарушении, а также в материалах дела у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, оснований подвергать сомнению изложенные в нём обстоятельства, у суда не имеется.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз. 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 5 (ред. от <ДАТА11>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, совершенного Жарковым Д.И., учитывая отсутствие негативных последствий для потерпевшего, а также то, что правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными, суд полагает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ признать административное правонарушение, совершенное Жарковым Д.И. малозначительным, освободить его от административной ответственности и объявить устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Жаркова Дмитрия Ивановича прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью.

Освободить Жаркова Дмитрия Ивановича от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Надеждинский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья Г.Г.Костюченко