Решение от 16.05.2012 по делу № 2-238/2012 от 16.05.2012

МОТИВИРОВАННОЕ  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 года                                               г. Красный Сулин Ростовской области

Мировой судья судебного участка №4 Красносулинского района Ростовской области Квасова И.П., с участием

представителя истца - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ильиных А.А., действующей по доверенности от 30.12.2011 г. <НОМЕР>

представитель ответчика - адвокат Рысикова А.А. по ордеру <НОМЕР> от 05.04.2012 г.;

при секретаре Бухтояровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в лице Шахтинского межрайонного отделения (Зверевский участок) к Добриковой <ФИО1>, несовершеннолетней Добриковой <ФИО2>, в лице законного представителя Каленчук <ФИО3> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность за потребленную электроэнергию за период с апреля 2011 г. по декабрь 2011 г. в размере 997,60руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

При этом пояснила, истец является гарантирующим поставщиком и поставлял электроэнергию ответчикам по адресу: <АДРЕС>. Ответчики, пользуясь его услугами, оплату потребленной электроэнергии в указанный период производили частично, в результате у них образовалась задолженность. Расчет задолженности произведен в соответствии с Основными  положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства № 530 от 31.08.2006 г., с Правилами предоставления коммунальных услуг утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, на основании показаний индивидуальных приборов учета и коллективного (общедомового) прибора учета и технологических потерь на электрических сетях.

Ответчики в судебном заседании отсутствовали, согласно заявлению просили дело  рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя адвоката Рысиковой А.А.

Мировой судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Рысикова А.А. в судебном заседании иск не признала и просила в иске отказать, исходя из того, что задолженность за потребленную эл.энергию согласно данных индивидуального прибора учета за период с августа по декабрь 2011 г. у ответчиков отсутствует, расчет объема эл.энергии, потребленной в МОП, произведен истцом без учета требований, определенных Правилами предоставления коммунальных услуга гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, первичная  документация - акты съема показаний приборов учета (общедомового и индивидуальных) не позволяют достоверно определить фактический объем потребленного ответчиком коммунального ресурса (электроснабжение).

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что является старшей по дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>. Акты от 28.06.2011 г. и 29.11.2011 г., представленные в суд в ходе судебного разбирательства она подписывала по просьбе представителей истца после получения иска в суд в феврале-марте 2012 г. 

Выслушав позицию истца, мнение ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, мировой судья пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

     В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.2,3,4, ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за коммунальные услуги в том числе: плату за электроснабжение.

Как видно из материалов дела, квартира <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> принадлежит ответчика на праве долевой собственности по 1/3 доли каждой /л.д.118-120/.

Согласно сведениям Главы Михайловского сельского поселения, в данной квартире зарегистрированы и проживают: Добрикова Е.А., <ДАТА> года рождения, Каленчук С.А., <ДАТА> <ДАТА> года рождения /л.д.117/.

Несовершеннолетней Добриковой В.А. Каленчук Е.А. приходится матерью /л.д. 116/.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Так, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине (ст. 28 ГК РФ).

Истец имеет статус гарантирующего поставщика и осуществляет услуги по предоставлению электроснабжения дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, в котором проживают ответчики. Указанные обстоятельства подтверждены Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области, Уставом общества /л.д. 50«а» -68/.

Согласно протоколу общего собрания собственников дома, в котором проживают ответчики от 08.08.2008г. в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано непосредственное управление /л.д.8-9/.

В соответствии  с частью 2 статьи 164 ЖК РФ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Статья 157 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 (в ред. Постановления Правительства от 29.12.2011 г. № 1179),далее «Основные положения», собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика в соответствии с настоящим документом и жилищным законодательством Российской Федерации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 (далее Правила), собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

Пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 устанавливает, что внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что внешней границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей в многоквартирных домах являются внешние границы стен многоквартирных домов.

Однако, общедомовой прибор учета по дому <НОМЕР> ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>  установлен в трансформаторной подстанции РУ -04 кВт на расстоянии 114 м от внешней стены дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Счетчик <НОМЕР> установлен сетевой организацией ОАО «Донэнерго» ГМЭС с участием уполномоченного представителя жилого дома <НОМЕР>.

В суд представлена копия акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 12.02.2008 г./л.д. 102,160/.

Мировой судья принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что общедомовой прибор учета установлен с нарушением.

При этом критически относится к утверждениям представителя истца о том, что гарантирующий поставщик не обязан согласовывать с ответчиками порядок расчета потерь в электрических сетях от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности электрических сетей дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>.

Данные доводы противоречат требованиям пункта 143 Основных положений, который устанавливает, что в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что документы о разграничении балансовой принадлежности электросетей должны составляться потребителем с сетевой организацией.
          Как усматривается из копии акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной принадлежности от 12.02.2008 г., он составлен сетевой организацией филиалом ОАО «Донэнерго» ГМЭС с участием уполномоченного представителя <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> <ФИО5> /л.д.102,160/. 

При этом порядок расчета потерь электроэнергии на линии электрических сетей протяженностью 114 метров сетевой организацией и уполномоченным представителем собственников многоквартирного жилого дома не согласован /л.д.102,160/.

Мировой судья соглашается с доводами представителя ответчика о том, что номер счетчика <НОМЕР>, указанный в акте разграничения балансовой принадлежности жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> не соответствует номеру общедомового прибора учета <НОМЕР>, указанный в актах съема показаний потребленной электроэнергии /л.д.102,160, л.д. 19-30,36-38/.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, мировой судья  пришел к выводу, что  истец не представил доказательств, подтверждающих согласование общедомового прибора учета, установленного вне границы балансовой принадлежности дома <НОМЕР> между уполномоченным представителем данного многоквартирного жилого дома и сетевой  организацией ОАО «Донэнерго» ГМЭС для учета электроэнергии, поступающей в спорный дом <НОМЕР>.

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что при отсутствии согласования сторонами порядка расчета потерь электроэнергии, указанный истцом прибор учета установленный в трансформаторной подстанции вне границ балансовой и эксплуатационной принадлежности многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> не может быть принятым в качестве расчетного для определения отпущенной электроэнергии ответчикам.

В связи с этим представленные истцом в материалы дела акты снятия показаний средств учета (первичного  учета) электрической энергии от 28.04.2011 г., от 27.05.2012 г., от 28.06.2011 г., от 28.07.2011 г., от 30.08.2011 г., от 29.09.2011 г., от 31.10.2011 г., от 29.11.2011г., от 29.12.2011 г. /л.д.14-18,157/, не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих потребление ответчиками электроэнергии в указанном истцом объеме.

Мировой судья не принимает во внимание и относится критически к  представленным в суд актам снятия показаний средств учета от 28.06.2011 г. и 29.11.2011 г., для их замены /л.д.157/. Поскольку свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что подписывала данные акты после получения иска в суд в феврале-марте  2012 г.

Оценивая, представленные истцом расчеты задолженности за потребленную электроэнергию ответчиков мировой судья пришел к выводу, что они произведены с нарушением пункта 23, пункта 6 Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307.

При расчете потребленной электроэнергии по индивидуальным приборам учета не были учтены показания за ноябрь и декабрь 2011г. по квартире <НОМЕР> по 1764 кВт соответственно; по квартире <НОМЕР> кВт и 19 кВт соответственно; в октябре по квартире <НОМЕР> кВт;  в апреле 2011 по квартире <НОМЕР> - 1000 кВт.

Представленные истцом в суд акты о замене индивидуального прибора учета в квартирах <НОМЕР>, <НОМЕР>, только подтверждают недостоверность расчета по показаниям индивидуальных приборов учета объема электроэнергии за ноябрь и декабрь 2011 г. /л.д. 161,162/.

Также при расчете потребленной энергии суммарно по квартирам не учитывались показания по индивидуальным приборам учета, установленные в сараях, собственников квартир <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> /л.д. 157-159/. Перерасчет оплаты до настоящего времени не произведен.

Согласно уточненному расчету задолженность ответчиков составила сумму 997,60руб. /л.д.132-137/, из анализа расчета указанного в пояснении к исковому заявлению следует, что задолженность сформировалась у ответчиков по  электроэнергии, не оплаченной по показаниям коллективного (общедомого) прибора учета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, подтверждающие его требования, а именно: обязанности ответчиков производить оплату электроэнергии по коллективному (общедомовому) прибору учета, установленному в помещении трансформаторной подстанции, наличия задолженности по индивидуальному прибору учета, доказательств тому в суд не представлено и в судебном заседании таковые не установлены.

Мировой судья отказывает истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.05.2012 ░.

░░░░░░░ ░░░░░  ░.░. ░░░░░░░